Определение № 2-2188/2017 2-2188/2017~М-1565/2017 М-1565/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2188/2017

Дело № 2 - 2188/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Артюха О.М.

при секретаре Татаринцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указала, что на основании договора о продаже вновь построенных или из существующего жилищного фонда от *** является собственником жилого дома № *** по ..., в г.Рубцовске, общей площадью *** кв.м. Ссылаясь на ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности на жилой дом № ***, расположенный по адресу: ...

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрации г.Рубцовска Алтайского края – действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представляла заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что причин уважительного характера для неявки в судебные заседания истца не имеется, поскольку в силу п.4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела.

Судом установлено, что истец дважды не явилась по вызову в суд, а именно, для опроса *** в *** часов и в судебное заседание *** в *** часов, надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Суд считает невозможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствии истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право ответчика на судебную защиту в установленные законом сроки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, истец, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

Оставление искового заявления ФИО1 без рассмотрения, по мнению суда, не нарушает ее прав и охраняемых законом интересов, поскольку она вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в суд повторно и подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность своевременного сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере ***, оплаченную при подаче заявления в суд по чек-ордеру от *** через филиал Алтайского отделения Сбербанка России г.Барнаул, перечисленную в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России по Алтайскому краю г. Рубцовск), р/счет *** БИК ***, КБК ***, Код ОКАТО ***, ИНН *** в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.М.Артюх