Решение № 2-225/2024 2-225/2024~М-1583/2023 М-1583/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-225/2024

Дело № 2-225/2024

УИД: 28RS0023-01-2023-002181-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,

с участием ответчика ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО3, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности за оказанные услуги

установил:

Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что АО «Коммунальные системы БАМа» оказывает коммунальные услуги на основании фактического подключения по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО4, ФИО5, ? доли несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая не достигла возраста совершеннолетия. В связи с чем силу ч. 1 ст. 56 СК РФ обязанность по своевременному ежемесячному внесению платы за коммунальные услуги лежит на её родителях, являющихся законными представителями и выступающими в защиту прав и интересов несовершеннолетнего ребенка в отношении с любыми физическими и юридическими лицами (п. 14 ст. 64 СК РФ). За период с 01.07.2021г. по 31.07.2023г. должники оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе задолженность несовершеннолетней ФИО2 пропорционально ? доли в общей долевой собственности составляет 114 303,58 руб., которая должна быть распределена в равных долях на родителей ФИО4, ФИО3. Сумма задолженности за коммунальные услуги ФИО3 как законного представителя несовершеннолетней ФИО2 составляет 57 251,79 руб. (114 303,58/2=57 251,79). Задолженность ФИО4 как законного представителя несовершеннолетней ФИО2 составляет 57 251,79 руб. (114 303,58/2=57 251,79). При этом 31.08.2023г. заявлением о выдаче судебного приказа с ФИО4 взыскана задолженность с учетом ? доли несовершеннолетней ФИО2 в сумме 28 625,89 рублей. В связи с чем при расчете общей задолженности ФИО4 как законного представителя несовершеннолетней ФИО2 за период 01.07.2021г. по 31.07.2023г. сумма задолженности составляет 28 625,89 рублей (57 251,79-28 625,89=28 625,89).

В связи с несвоевременной и неполной оплатой за предоставленные коммунальные услуги начислены пени за период с 01.01.2021г. по 31.07.2023г. в сумме 19 615,62 рублей, которая распределена в равных долях на законных представителей и за период с 01.07.2021г. по 31.07.2023г. сумма задолженности по пени законных представителей несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 составляет 9807,81 руб., ФИО4 -4903,90 руб.. Ссылались на ст.153, 155 ЖК РФ, ст. 682 ГК РФ с учетом принятых судом уточнений, просит суд взыскать с законных представителей несовершеннолетней ФИО2 ФИО3 за период с 01.07.2021г. по 31.07.2023г. в сумме 57 251,79 рублей, пени 9807,81 руб., с ФИО4 период с 01.07.2021г. по 31.07.2023г. в сумме 28 625,89 рублей, пени 4903,90 руб., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3211,78 рублей.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена законный представитель несовершеннолетней ФИО2– мать ФИО4.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р..

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства представитель истца АО «Коммунальные системы БАМа», просил о рассмотрении дела без его участия, ответчики ФИО2, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, направленные в адрес регистрации и места жительства извещения возвращены отправителю по причине истечения срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменных отзывах, согласно которой он 02.10.2019г. подарил дочери ФИО2 ? доли в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>, с указанного времени не является собственником квартиры, в жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется. ФИО4, с которой осталась проживать несовершеннолетняя ФИО2, а также ФИО5, являясь собственниками квартиры, не вносят платежи за ЖКХ, бросили квартиру. Полагает, что несовершеннолетняя ФИО2 имеет возможность самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дополнительно пояснил, что его дочь в настоящее время является учащейся средней школы, не имеет работы и заработка, однако уплачивает на ее содержание алименты. Не согласен с суммой задолженности, а также суммы пени. Просит отказать в заявленных к нему требованиях.

Заслушав пояснения ответчика ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из выписки из ЕГРН от 30.01.2024г., <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли, право зарегистрировано 08.10.2019г.), ФИО4 (1/4 доли право зарегистрировано 27.04.2010г.), ФИО5 (1/4 доли право зарегистрировано 27.04.2010г.)

ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.., что подтверждается записью акта о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставленные услуги подтверждена представленными истцом доказательствами, в том числе: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 28.11.2018г. №126-пр/в, от 14.12.2018г. №148-пр/в.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по водоснабжению, водоотведению, а ответчик оплату за пользование данными услугами не производит, имея задолженность по оплате за оказанные услуги.

В силу стати 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, на основании определения мирового судьи от 08.12.2023г. судебный приказ отменен в в виду поступивших от ФИО3 возражений.

Согласно представленному истцом расчету, за собственниками жилого помещения числится задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2021г. по 31.07.2023г. в размере 229 007,17 рублей, размер заложенности несовершеннолетней ФИО2 пропорционально 1/2 доли в праве определен истцов в 114 303,58 рублей.

Указанная сумма распределена истцом в равных долях на родителей ФИО4, ФИО3.

Сумма задолженности за коммунальные услуги ФИО3 как законного представителя несовершеннолетней ФИО2 составляет 57 251,79 руб. (114 303,58/2=57 251,79). Задолженность ФИО4 как законного представителя несовершеннолетней ФИО2 составляет 57 251,79 руб. (114 303,58/2=57 251,79). Поскольку 31.08.2023г. заявлением о выдаче судебного приказа с ФИО4 взыскана задолженность с учетом ? доли несовершеннолетней ФИО2 в сумме 28 625,89 рублей, истец при расчете общей задолженности ФИО4 как законного представителя несовершеннолетней ФИО2 за период 01.07.2021г. по 31.07.2023г. определил сумму задолженности в 28 625,89 рублей (57 251,79-28 625,89=28 625,89).

Суд признает расчёт истца по задолженности за оказанные коммунальные услуги верным.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения им платы за оказанные услуги.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиками требований закона об оплате за поставленные коммунальные услуги установлен в судебном заседании, расчет пени, произведенный истцом за период с 01.01.2021г. по 31.07.2023г. в сумме 19 615,62 рублей, судом принимается во внимание, и находит его верным, при этом указанная сумма распределена в равных долях на законных представителей несовершеннолетней ФИО2 на отца ФИО3 в размере 9807,81 руб., на мать ФИО4 в размере 4903,90 руб. ( с учетом части взысканной суммы по судебному приказу).

В судебном заседании ответчик ФИО3 высказал несогласие с размером пени.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит размер штрафных санкций несоразмерными последствиям неисполнения обязательств, и, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки, полагает возможным снизить размер задолженности по пени ФИО3 до 4903,90 руб., ФИО4 до 2451,95 руб..

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, учитывает, что ФИО2 является несовершеннолетней, не имеющий собственных доходов, следовательно, на её законных представителей возлагается обязанность по несению расходов на оплату коммунальных слуг пропорционально доли несовершеннолетней в праве общей долевой собственности 1/2, признает требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» за период с 01.07.2021г. по 31.07.2023г. а также пени, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом снижения суммы пени.

В силу ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что поскольку ФИО2, 17.09.2007г.р. является несовершеннолетней, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги пропорционально её доли в праве общей долевой собственности и пени в данном случае возлагается на ее законных представителей- отца ФИО3 и мать ФИО4.

Таким образом, исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, судебные расходы в виде возмещения государственной пошлины.

С учётом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3211,78 рублей подлежат взысканию с законных представителей несовершеннолетней ФИО2 в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ИНН №) в долевом порядке с законных представителей несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.г.р., СНИЛС №) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.07.2021г. по 31.07.2023г. в сумме 57 251 рубля 79 копеек, пени в сумме 4903 рублей 90 копеек, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №) за период с 01.07.2021г. по 31.07.2023г. в сумме 28 625 рублей 89 копеек, пени в сумме 2451 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3211 рублей 78 копеек по ? доли с каждого ответчика, что составляет 1605 рублей 89 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Боярчук

В окончательной форме решение принято 25 апреля 2024 года