Решение № 2-332/2021 2-332/2021~М-200/2021 М-200/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-332/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2021 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело за № 2-332/2021 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор за № от 15.08.2018 года на сумму 670 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 11,50 % годовых по продукту «Потребительский кредит», без обеспечения. ПАО Сбербанк выдал заёмщику денежные средства согласно условий кредитного договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 26.01.2021 года образовалась задолженность на общую сумму 559283,61 рублей, состоящую из задолженности по процентам в том числе просроченные, в размере 33897,67рублей, задолженности по процентам в том числе просроченные на просроченный долг в размере 5507,98 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 507749,46 рублей, неустойки по кредиту в размере 9579,12 рублей, неустойки по процентам в размере 2549,38 рублей. Заёмщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения. Просят суд взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору за № от 15.08.2018 года в сумме 559283,61 рублей, государственную пошлину в сумме 14792,84 рублей, расторгнуть кредитный договор за № от 15.08.2018 года.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, также не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику ФИО1 направлялись заказными письмами с уведомлениями судебные извещения, извещение на 10.30 часов 16.03.2021 года было вручено ответчику 11.03.2021 г. в 08:21 часов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судья не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 6 Кредитного договоре размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит определению по формуле указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15 августа 2018 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор за № на сумму 670 000,00 рублей на срок 60 месяца под 11,50 % годовых, на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил заемщику денежные средства в полном объеме.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 26.01.2021 года образовалась задолженность на общую сумму 559283,61 рублей, состоящую из задолженности по процентам в том числе просроченные, в размере 33897,67рублей, задолженности по процентам в том числе просроченные на просроченный долг в размере 5507,98 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 507749,46 рублей, неустойки по кредиту в размере 9579,12 рублей, неустойки по процентам в размере 2549,38 рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен с учетом условий кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, иного расчета задолженности также не представлено.

Суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредитному договору истцу в полном объеме не была возвращена, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за № от 15 августа 2018 года по состоянию на 26 января 2021 года в сумме 559283,61 рублей с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата суммы долга по кредитному договору за № от 15 августа 2018 года, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении этого кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 14792,84 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 450, 810, 811, 819, 1112, 1174, 1175, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор за № от 15 августа 2018 года, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в счет погашения задолженности по кредитному договору за № от 15 августа 2018 года по состоянию на 26 января 2021 года, денежные средства в размере 559283(пятьсот пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 61 копейку, а именно, задолженность по процентам в том числе просроченные в размере 33897(тридцать три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 67 копеек, задолженность по процентам, в том числе просроченные на просроченный долг в размере 5507 (пять тысяч пятьсот семь) рублей 98 копеек, просроченную ссудную задолженность в размере 507749 (пятьсот семь тысяч семьсот сорок девять) рублей 46 копеек, неустойку по кредиту в размере 9579 (девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 12 копеек, неустойку по процентам в размере 2549 (две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 38 копеек, государственную пошлину в размере 14792 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 84 копейки, всего взыскать 574076 (пятьсот семьдесят четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере 19 марта 2021 года.

Судья: Т.А. Цалина