Постановление № 5-72/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 5-72/2019

№ 5-72/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области 25 сентября 2019 г.

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Лунева Екатерина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела МВД РФ по Суровикинскому району Волгоградской области ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении серии №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут во дворе <адрес> ФИО6 нанёс ФИО4 около 10 ударов кулаками в область головы, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> без вреда здоровью, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное вместе со ФИО1 и ФИО2. Вспомнив, что его сестра ФИО3, работающая в больнице, рассказала ему, что ФИО4 угрожал ей, решил поехать в <адрес>, чтобы разобраться с ним. Вместе с ним поехали ФИО1, ФИО2 и ФИО5. В станицу они приехали в вечернее время, ФИО1 вызвал ФИО4 из двора под предлогом покупки алкоголя. Когда потерпевший подошёл к автомобилю, он вышел из автомобиля, догнал убегающего ФИО4, повалил его на землю и стал наносить удары, куда точно не помнит, допускает, что в ту область, которая указана в протоколе, сказав, что это за сестру. ФИО1 тоже гнался за ФИО4, но не помнит, наносил ли ФИО1 удары потерпевшему.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой подъехала автомашина, из которой вышли ФИО6 и ФИО8, которые без объяснения причин стали его вдвоём избивать, отталкивали его беременную жену. Они были в состоянии алкогольного опьянения, приехали в автомобиле без государственных номеров, заранее распределили роли. С сестрой ФИО6 у него не было конфликта, ДД.ММ.ГГГГ он только забрал больничный своей беременной жены, который они долго не могли получить. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было им обжаловано в судебном порядке, но оставлено без изменения.

Представитель потерпевшего – адвокат Юдкин В.А. полагал, что ФИО6 подлежит привлечению к более строгому виду ответственности, нежели административная.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 в судебном заседании пояснил, что проводил процессуальную проверку по заявлению ФИО4, в результате чего пришёл к выводу, что ФИО6 причинил ему телесные повреждения из личной неприязни, поэтому в возбуждении уголовного дела было отказано, возбуждено административное расследование в отношении ФИО6 и ФИО1.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, его представителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

На основании ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут во дворе <адрес> ФИО6 нанёс ФИО4 около 10 ударов кулаками в область головы. Действиями ФИО6 потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде трёх кровоподтеков волосистой части головы и кровоподтека правой ушной раковины, которые не причинили вреда здоровью, но ФИО4 испытал физическую боль.

Действия ФИО6 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО6 в совершении указанного деяния подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; полученным в рамках административного расследования заключением судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выполнения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в пределах не более одних-двух суток до момента осмотра в результате неоднократных (не менее девяти) воздействий в соответствующие анатомические области тупым твердым предметом или тупыми твердыми предметами или при травмирующих воздействиях о таковой, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, весь комплекс телесных повреждений не мог образоваться в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста на плоскость; рапортом участкового уполномоченного ОМВД РФ по Суровикинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при выдаче больничного листа восприняла слова и поведение ФИО4 как угрозу и оскорбление, о чём рассказала своему брату ФИО6, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО5, согласно которым ФИО6 сообщил им о том, что его сестру на рабочем месте оскорбил ФИО4, после приезда в <адрес> между ФИО6 и ФИО4 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО6 наносил удары потерпевшему по голове, объяснениями ФИО1 о том, что он ударил по ноге бегущего ФИО4, отчего он упал, а также нанёс потерпевшему 2-3 пощёчины; объяснениями ФИО6, данными как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьёй, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО1 по ст.116 УК РФ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновным ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья полагает, что действия ФИО6 не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку совершены им из-за личных неприязненных отношений к ФИО4 на фоне жалобы сестры ФИО6 на поведение потерпевшего, ранее ФИО6 не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО6 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО6 состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, постоянное место работы, является трудоспособным лицом, его среднемесячный доход составляет 6 000 рублей.

Признание ФИО6 вины и наличие у него малолетних детей в силу ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаётся обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО6, судья на основании п.4 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях относит совершение административного правонарушения группой лиц, поскольку потерпевшему ФИО4 побои наносились ФИО6 при непосредственном участии ФИО1.

В связи с этим судья считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ограничений, установленных ч.3 ст.3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для назначения ФИО6 данного вида наказания судьёй не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Лунева