Решение № 2-2404/2018 2-2404/2018~М-1797/2018 М-1797/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2404/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2018 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/18 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10.03.2016 г. ФИО1 заключила с Банком кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., на основании которого ей были предоставлены кредитные средства в размере 200 000 рублей, под 27,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, вследствие чего, на основании пп. 5.2 Условий кредитования Банк потребовал от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, направив ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, в срок до 11.03.2019 г., которое ответчиком не было удовлетворено. По состоянию на 18.04.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составила 251 838,74 рублей, из них: просроченная ссуда в размере 162 901,98 рублей, просроченные проценты в размере 42 714,54 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 10 822,31 руб., неустойка по ссудному договору 27 677,16 руб., неустойка по просроченной ссуде в размере 7 722,75 руб. Указанная задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 251 838,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 5 718,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой по известному суду почтовому адресу, однако конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ФИО1 надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. 05.12.2014 статус банка изменен на ПАО в соответствии с требованиями действующего законодательства.

10.03.2016 между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №... в акцептно-офертной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 6 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере кредита.

Однако, как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании с ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата» задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла 12.04.2016 года, по состоянию на 18.04.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 465 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12.04.2016 года, по состоянию на 18.04.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 465 дней.

Установлено, что ПАО «Совкомбанк» направляло в адрес ответчика Уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, в котором информировал заемщика об образовавшейся задолженности и требовал исполнить обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Погашение задолженности ответчиком до настоящего момента не произведено, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 216 438,83 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5718,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 251 838 руб. 74 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 718 руб. 39 коп., а всего 257 557 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.06.2018 года

Судья Е.В. Леонтьева