Решение № 2-3634/2018 2-3634/2018 ~ М-2152/2018 М-2152/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-3634/2018

Дело № 2-3634/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

07 июня 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.

при секретаре судебного заседания Соколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ООО МКК «Деньги для Всех» (далее Общество, Займодавец) обратился с данным иском к ФИО1 (далее заемщик), указав следующие обстоятельства. 05.11.2016 года между Обществом и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме 12 000 руб. на срок до 05.12.2016г. с оплатой займа и процентов исходя из <данные изъяты>. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность в размере 109 533 руб., из которых: основной долг – 12 000 руб., проценты за период с 05.11.2016г. по 05.12.2016г. – 3600 руб., проценты по ставке <данные изъяты> за пролонгируемый период с 06.12.2016г. по 04.01.2017г. в количестве 30 дней – 10 290 руб. и проценты по ставке <данные изъяты> согласно п. 4.4 договора за период с 05.01.2017г. по 31.05.2017г. – 83 643 руб., которую ООО МКК «Деньги Для Всех» просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390,66 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик по требованию о взыскании процентов в размере 83 643 руб. возражала, пояснила, что данные проценты фактически являются неустойкой, которые превышают сумму основного долга в 6 раз, в связи с чем, просила снизить неустойку до 15 000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Деньги для Всех» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №), согласно условий которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 12 000 руб. на срок до 05.12.2016 г. под <данные изъяты> в день. Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 15 600 руб.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты Займа в установленный договором срок, предусмотренный п. 3.1, сумма займа и начисленные, но не уплаченные проценты за пользование заемными средствами будут пролонгированы (начиная со дня следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке <данные изъяты> в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п. 4.3 договора (15 600 руб.)

Договор займа ответчиком подписан, что свидетельствует об ознакомлении ответчика с его условиями и согласии с ними.

Расходным кассовым ордером № от 05.11.2016г. подтверждается исполнение истцом обязательства по передаче заемных средств ответчику в сумме 12 000 руб. С момента передачи денег заемщику договор займа считается заключенным, что ответчиком не оспаривается.

05 ноября 2015 года решением единственного участка ООО «Деньги Для Всех» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Деньги Для Всех», и 10 февраля 2017 года изменено на ООО Микрокредитная компания «Деньги Для всех».

Как указывает истец, ответчик допустил нарушение исполнение договорных обязательств, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно расчетам истца общая сумма задолженность составляет 109 533 руб., из которых: основной долг – 12 000 руб., проценты за период с 05.11.2016г. по 05.12.2016г. – 3600 руб., проценты по ставке <данные изъяты> за пролонгируемый период с 06.12.2016г. по 04.01.2017г. в количестве 30 дней – 10 290 руб. и проценты по ставке <данные изъяты> согласно п. 4.4 договора за период с 05.01.2017г. по 31.05.2017г. – 83 643 руб.

Учитывая, что начисление процентов по истечении срока действия договора займа, установленных договором лишь на срок 1 месяц (п. 3.1 договора) и 30 дней (п. 4.4. договора), нельзя признать правомерным, поэтому расчет истца в части размера процентов за просроченный период отклоняется, и с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пролонгируемый на 30 дней период, начиная с 06.12.2017г. по 04.01.2017г. в размере 10 290 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа на общую сумму 25 890 руб., из которых: основной долг – 12 000 руб., проценты – 3600 руб. и проценты за пролонгируемый период – 10 290 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 801,44 руб. (25 890 х 3390,66 : 109 533).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» задолженность по договору займа в размере 25 890 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 801,44 руб., всего 26 691 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Ю. Умнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Умнова