Решение № 2-1353/2018 2-1353/2018~М-1612/2018 М-1612/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1353/2018

Гражданское дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> край 8 ноября 2018 года

Лабинский городской суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием: третьего лица- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства без согласия совладельца,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства без согласия совладельца.

В обоснование своих требований, истцы указывают, что являются членами семьи ФИО1 ФИО2 приходится ей супругом, а ФИО3 – сыном. Проживают все вместе по адресу: <...>.

В указанном домовладении ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <...>5 от <...>, что подтверждается также выпиской из ЕГРП. ФИО1 зарегистрирована в указанном домовладении.

Собственником 2/3 указанного домовладения является ответчица ФИО4, за которой документально значится 1/3 доля. Третьим собственником 1/3 доли документально значится отец ответчицы – ФИО7, который к настоящему моменту умер.

Доли собственников полностью изолированы, имеются раздельные входы в дом, отдельные внутридомовые коммуникации, раздельное отопление, канализация, газоснабжение, свет, санузел, порядок пользования земельным участком между собственниками сложился и определён давно, въезд и вход на территорию двора также раздельный.

В связи с тем, что они с ФИО1 проживают вместе как одна семья, имеют общий бюджет, ведут общее хозяйство, у них возникла необходимость в регистрации в спорном домовладении, дабы не нарушать миграционное законодательство.

По вопросу регистрации они обратились в отдел по вопросам миграции по <...>, куда представили все необходимые документы. Однако, в регистрации им было отказано ввиду отсутствия согласия на регистрацию остальных собственников спорного домовладения и рекомендовали обратиться в суд, поскольку местонахождение остальных собственников, в частности ФИО4, им не известно, поскольку по указанному адресу она не проживает с момента когда ФИО1 стала собственником указанного дома.

Учитывая изложенное, просят суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением и обязать отдел миграции зарегистрировать их по указанному адресу без согласия остальных собственников, поскольку в ином порядке, кроме как в судебном, разрешить данный вопрос они не имеют возможности.

Ответчица ФИО4 в суд не явилась, согласно адресной справке значится зарегистрированной в спорном домовладении, куда и было направлено судебное уведомление, однако в суд не явилась по неизвестной для суда причине.

Ответчик зарегистрирован в спорном помещении, но не проживает в нем, членом семьи собственника жилого помещения не является, его местонахождение не известно, что подтверждается справкой председателя квартального комитета.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика (или ответчиков), суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие ответчика ФИО4

Истца ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

От представителя третьего лица - ОУФМС России по <...> в <...> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит принять решение по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОУФМС России п <...> в <...>, а также истцов ФИО2 и ФИО3

Третье лицо- ФИО1 с доводами истцов полностью согласна, просила удовлетворить заявленные требования, поскольку они являются членами ее семьи, однако зарегистрировать она их не имеет возможности ввиду обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

Заслушав объяснение третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.Как установлено судом, истцы являются членами семьи ФИО1, ФИО2 приходится ей супругом, а ФИО3 – сыном. Проживают все вместе по адресу: <...>.

В указанном домовладении ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <...>5 от <...>, что подтверждается также выпиской из ЕГРП. ФИО1 зарегистрирована в указанном домовладении.

Собственником 2/3 указанного домовладения является ответчица ФИО4, за которой документально значится 1/3 доля. Третьим собственником 1/3 доли документально значится отец ответчицы – ФИО7, который к настоящему моменту умер.

Доли собственников полностью изолированы, имеются раздельные входы в дом, отдельные внутридомовые коммуникации, раздельное отопление, канализация, газоснабжение, свет, санузел, порядок пользования земельным участком между собственниками сложился и определён давно, въезд и вход на территорию двора также раздельный.

В связи с тем, что истцы с ФИО1 проживают вместе как одна семья, имеют общий бюджет, ведут общее хозяйство, у них возникла необходимость в регистрации в спорном домовладении, дабы не нарушать миграционное законодательство.

По вопросу регистрации истцы обратились в отдел по вопросам миграции по <...>, куда представили все необходимые документы. Однако, в регистрации им было отказано ввиду отсутствия согласия на регистрацию остальных собственников спорного домовладения и рекомендовано обратиться в суд и решить указанный вопрос в судебном порядке.

Как следует из справки председателя квартального комитета от <...>, домовладение по <...> находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО4, которая зарегистрирована по указанному адресу, однако, в течение длительного времени не проживает в спорном домовладении и ее местонахождение не известно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 раздела I Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...><...>, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Как следует из справки председателя квартального комитета, истца проживают совместно с собственником дома ФИО1 ка члены ее семьи.

Нормами частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодеком; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании, а также, юридическому лицу на основании договора аренды, или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Кодексом.

В соответствии с нормами части 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства без согласия совладельца – удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Обязать ОУФМС России по <...> в <...> зарегистрировать ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> и ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...> в принадлежащей ФИО1 1/3 доле домовладения, расположенного по адресу: <...> без согласия остальных собственников спорного домовладения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда, через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис