Постановление № 1-78/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-78/2018

№ 1-78/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2018года ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

с участием пом.прокурора Верхнедонского района Ростовской области Суярова П.В.,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Верхнедонского филиала РОКА имени Д.П. Баранова – Чичинадзе С.М.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской в открытом судебном заседании ходатайство (постановление) старшего следователя СО МО МВД России «Шолоховский» майора юстиции ФИО3, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведен, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего контролером отдела контроля в Филиале «ВЕГАС КУНЦЕВО» АО «Крокус Сити», военнообязанного, не судимого, в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

17.06.2018г. около 14час.00мин. ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в парке <адрес>, на расстоянии 80м в западном направлении от домовладения № по <адрес>, увидев в кармане футболки, спящего в данном месте на земле Потерпевший №1 мобильный телефон в чехле, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, из кармана футболки, одетой на Потерпевший №1, совершил хищение телефона марки «ZTE BLADE A 510», стоимостью 6081руб., принадлежащего Потерпевший №1 Завладев похищенным телефоном, ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6081руб.

Суд, деяние ФИО2 квалифицирует по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем..

В судебном заседании пом.прокурора Суяров П.В. считает ходатайство старшего следователя СО МО СВД России «Шолоховский» майора юстиции ФИО3, о прекращении производством уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2, защитник Чичинадзе С.М, поддержали ходатайство старшего следователя СО МО СВД России «Шолоховский» майора юстиции ФИО3, о прекращении производством уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 пояснил, что ущерб потерпевшему возместил и извинился перед ним. В настоящее время воспитывает несовершеннолетнюю дочь, которая находится на его иждивении, проживает совместно с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя СО МО СВД России «Шолоховский» майора юстиции ФИО3 о прекращении производством уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подтвердив, что действительно ФИО2 полностью возместил причиненный ему ущерб, принес ему свои извинения, претензий не имеет, что подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Мобильный телефон возвращен потерпевшему. По размеру судебного штрафа и сроках его выплаты полагается на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.91,176).

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы участников процесса, мнение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство и прекращении производства уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не судим, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 он возместил полностью, претензий потерпевший не имеет, работает, имеет среднемесячный доход 25000руб., положительно характеризуется, на иждивении несовершеннолетний ребенок.( л.д.63-64,66-67,68-69).

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При назначении размера судебного штрафа и определении срока его выплаты суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, т.т. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Шолоховский» майора юстиции ФИО3, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО11 судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) руб.00коп.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа в размере 60 (шестьдесят) суток с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснив ФИО2 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для платы судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ZTE BLADE A 510», IMEI №, IMEI №, серийный номер: № и чехол, мужскую футболку, сим-карту с абонентским номером № и сим-карту с абонентским номером № – считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1. (л.д.116-117).

Процессуальные издержки адвокату Чичинадзе С.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись.