Решение № 2-757/2017 2-757/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-757/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу привести пол в квартире № по адресу: <адрес>, в соответствие со строительными нормами и правилами.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 05 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования город Новомосковск и ФИО4

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 05 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «НЖК».

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 иск поддержали, просили его удовлетворить, пояснив, что в квартире №, расположенной этажом ниже нарушена звукоизоляция и увеличен ударный уровень шума, в результате чего, нормальная жизнедеятельность в принадлежащей им квартире невозможна. Считали, что нарушение звукоизоляции и увеличение ударного уровня шума произошло в результате неправильного устройства пола в результате ремонта в квартире №.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 просили в иске отказать, ссылаясь на то, что нарушений в устройстве пола в квартире № не установлено. Пояснили, что звукоизоляция могла быть нарушена в результате действий собственников квартиры №, которые пояснили, что производили разбор потолка в своей квартире до междуэтажного перекрытия.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не высказал, полагался на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5 и ООО «НЖК» не явились, извещались надлежащим образом, письменных возражений не представили.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Абзацем 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Собственником второй доли является ее супруг ФИО4, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства и проживают в вышеуказанной квартире, что следует из выписки домовой книги (л.д.24).

Над вышеуказанной квартирой № расположена квартира №. Из договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что она находится в совместной собственности ФИО2 и ФИО5 (л.д.28-31). Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает собственник ФИО2 и ее несовершеннолетние дети.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства, подтверждающие как обоснование своих требований, так и обоснование своих возражений.

Заявляя о том, что в квартире № было при ремонте проведено переустройство пола, в результате которого в квартире № уменьшилась звукоизоляция, и увеличился уровень ударного шума, что при вело к нарушению нормальной жизнедеятельности, истец ФИО1 относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих свои требования не представила.

Из акта осмотра квартиры №, проведенного управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изменение площади либо функционального назначения квартиры не обнаружено, выявлено проведение косметического ремонта (л.д.47).

Администрацией муниципального образования город Новомосковск было сообщено ФИО1, что работы по перепланировке в квартире № не производились (л.д.16).

Для установления факта переустройства полов в квартире № и нарушения переустройством прав и законных интересов лиц, проживающих в квартире № определением Новомосковского городского суда Тульской области от 03 мая 2017 года по делу была назначена строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, уровень шума в квартире №, исходящий из квартиры № составляет в помещении <данные изъяты> 55,5 дБа, в помещении <данные изъяты> 55,8 дБа, данный уровень шума превышает предельно допустимое значение в 55 дБа, однако превышение является незначительным (1,2 дБа и 1,8 дБа); устройство полов в квартире № соответствует строительным нормам и правилам; отклонений не выявлено; превышение предельно допустимого уровня не находится в причинной связи с устройством полов (л.д.56-88).

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Экспертное заключение является ясным и полным, экспертиза проведена специалистами, имеющими необходимые познания в области строительства. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения экспертами исследовались и учитывались представленные материалы дела и техническая документация, а также личный осмотр жилого помещения.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости либо недостоверности экспертного заключения судом не установлено.

Поскольку доводы ФИО1 о том, что звукоизоляция и уровень шума в принадлежащей ей квартире нарушены в связи с неправильным устройством полов в вышерасположенной квартире, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, устройство полов соответствует строительным нормам и правилам, то ее требования о приведении ФИО2 полов в соответствии со строительными нормами и правилами не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в иске к ФИО2 об обязании привести полы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствие со строительными нормами и правилами отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2017 года.

Судья С.П. Золотухина