Решение № 2-3311/2020 2-3311/2020~М-3156/2020 М-3156/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3311/2020

Дело №2- 3311/2020

31RS0020-01-2020-004003-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

в отсутствие представителя истца – ООО «Филберт», ответчика ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 120000 рублей на срок 45 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

В соответствии решением единственного акционера №01/16 от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору от 30.05.2014 составила 254746,57 руб.

Дело инициировано иском ООО «Филберт», в котором последний просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 225634 рубля 91 копейка, из которых задолженность по основному долгу - 111195 рублей 82 копейки, задолженность по процентам - 103625,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5456,34 руб.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение заемщиком условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения по электронной почте (получено адресатом 10.11.2020), а также посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой с уведомлением (регистрируемое почтовое отправление №30951053669175), в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение им обязательств по договору и образование задолженности.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается заявлением ФИО1 №13208039 о предоставлении потребительского кредита от 30.05.2014, декларацией ответственности заемщика от 30.05.2014.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита 120000 рублей, процентной ставке по кредиту – 39,9 % годовых, полной стоимости кредита 46,27% годовых, сроке кредита - 45 месяцев, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 30.05.2014, графике платежей (начальном), декларации ответственности заемщика от 30.05.2014 свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по кредитному договору подтверждается представленной выпиской по счету №40817810600240099484, открытому на имя ФИО1

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 6300 рублей до 27 числа каждого месяца.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается ранее упомянутой выпиской по счету.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ФИО1 суду не представил.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила 225634 рубля 91 копейка, из которых задолженность по основному долгу - 111195 рублей 82 копейки, задолженность по процентам - 103625,09 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

При этом суд отмечает, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Как было указано выше, между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/1342 от 19.06.2018, по условиям которого к цессионарию перешли права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований)

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018, к истцу перешло право требования к должнику - ФИО1, возникшее на основании кредитного договора №13208039 от 30.05.2014 в сумме основного долга - 111195,82, общей суммой уступаемых прав в размере 254746,57 руб.

В адрес ответчика было направлено извещение о состоявшейся уступке прав, с изложенным в ней требованием о необходимости в срок до 25.07.2018 погасить образовавшуюся задолженность по реквизитам ООО «Филберт».

После отмены мировым судом судебного приказа от 18.12.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, заемщик произвел частичное погашение задолженности в сумме 29111,66 руб., о чем указал сам истец и отражено в расчете задолженности.

На день обращения с иском в суд ответчиком ФИО1 задолженность, возникшая на день уступки банком прав (требований) ООО «Филберт», в полном объеме не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, у ООО «Филберт» возникло право требовать от ФИО1 уплаты задолженности по кредиту в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5456,34 руб. (36739 на сумму 2873,73 руб. и платежное поручение №49410 от 27.08.2020 на сумму 2582,61 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 30.05.2014 в размере 225634 рубля 91 копейка, из которых задолженность по основному долгу - 111195 рублей 82 копейки, задолженность по процентам - 103625 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5456 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2020.

Решение08.12.2020