Определение № 2-68/2017 2-68/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-68/2017

Дело № 2-68/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

с. Ельцовка 07 июня 2017 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.

при секретаре Каммер В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы через своего представителя ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения незаконным, ссылаясь на то, что являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчиком ФИО6 из указанного земельного участка был выделен в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был произведен кадастровый учет данного участка с присвоением ему кадастрового номера №

Истцы полагают выдел ответчиком ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № и постановку его на кадастровый учет незаконным, поскольку выдел произведен с нарушением требований законодательства, ответчики при выделе не получили согласия являющегося арендатором исходного земельного участка СПК «Мартыновский», кроме того, выдел спорного земельного участка произведен ответчиком в нарушение Постановления Администрации Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на одного работающего, то есть на одну долю, приходится: пашня – 8,26 га, сенокос – 1,89 га, пастбища – 3, 91 га. По желанию ответчика кадастровым инженером были выделены земли только пашни, тогда как каждому участнику долевой собственности должно быть выделено в долях, приходящихся на имеющуюся у него долю в общей собственности, и пашня, и сенокос, и пастбище. При выделе же ответчиками в счет своих долей только земель пашни, другим участникам долевой собственности земель пашни уже не остается.

Истцы просили признать выдел ответчиком из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № и постановку его на кадастровый учет незаконным; прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, восстановив право собственности ответчика на долю в долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечен СПК «Мартыновский».

Истцы, представители истцов по доверенности ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились. От представителя истцов ФИО9 поступило заявление об отказе истцов от исковых требований к ФИО6, ФИО10 о признании выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения незаконным в связи с выявлением в ходе проведенной судом подготовки к судебному разбирательству обстоятельств по делу, которые не были известны истцам при подаче иска. В заявлении указано, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам известны, отказ заявлен добровольно, руководствуясь статьей 39 ГПК РФ, просит принять отказ от иска.

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО11 против принятия судом отказа от иска не возражали.

Ответчик ФИО7, представитель 3-го лица СПК «Мартыновский» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от иска, суд считает возможным принять отказ представителя истцов ФИО9 от иска, прекратив производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст. 173, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения незаконным прекратить, в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд в течение 15-ти суток со дня его вынесения??

Судья Ю.В.Абрамова