Решение № 2-1368/2020 2-1368/2020~М-896/2020 М-896/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1368/2020

УИД: 66RS0009-01-2020-001418-87 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.09.2020 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1368/2020 по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Центр долгового управления» о признании договора займа незаключенным, договора уступки прав требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2020 АО «ЦДУ» через своего представителя ФИО2 обратилось с иском в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 9193805192-2 от 21.10.2017, определенной на 31.01.2019 в размере 70 748, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 322, 44 руб.

В обоснование требований истец указал, что 21.10.2017г. ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1, заключили Договор потребительского микрозайма №9193805192-2 о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00 руб. сроком на 6 календарных месяцев, с процентной ставкой 259,51 %, срок возврата займа-21.04.2018 г.

Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» (далее-Взыскатель), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен Договор №2 от 31.01.2019 г. возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 9193805192-2 перешли ко Взыскателю.

Предмет Договора потребительского микрозайма № 9193805192-2 (далее-Договор), порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС».

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 375 календарных дней.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Кредитор имеет право на получение с Ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных Договором, в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что Кредитор вправе требовать от Ответчика комиссию, в определённом сторонами размере, за экспрессперевод денежных средств через платёжную систему, выбранную Ответчиком. Расчет задолженности по Договору займа: сумма невозвращенного основного долга 23 586.00 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов 43 047.00 рублей, Суммы задолженности по штрафам / пеням 3 515,00, задолженность по комиссии 600 рублей.

Перевод Должнику денежных средств по договору займа подтверждается справкой по транзакции BANK PLATINA, Приобщенной к материалам дела. Предоставить иной документ, подтверждающий перевод денежных средств, не представляется возможным в связи с его отсутствием.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчик подписал Договор №9193805192-2 посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего Ответчику).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

ФИО1, не согласившись с предъявленными требованиями, подала встречное исковое заявление к АО «ЦДУ», в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 9193805192-2 от 21.10.2017 г.; удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 к АО «Центр Долгового Управления» о признании договора займа № 9193805192-2 от 21.10.2017 г. незаключенным, договора уступки права требования (цессии) № 2 от 31.01.2019 г. в части передачи прав требования в отношении ответчика, недействительным.

В обоснование указывает, что стороной истца не выполнены требования ст. 132 ГПК РФ, в адрес ответчика не направлено копия искового заявления и приложенные к нему документы.

Также указывает, что договор займа не заключала. Представленные истцом в качестве доказательств материалы не подписаны самим ответчиком, на документах нет отметки с датой принятия, и кем именно они были приняты. Указанные на бланках цифры 9193805192 с указанием «Подписано простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона» не могут быть приравнены к собственноручной подписи ответчика по причине несоответствия действующему законодательству, а именно, Федеральному закону от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Истцом не представлены доказательства подписания договора не только ответчиком, но и руководителем ООО МКК «СМСФИНАНС» (ООО МФК «СМСФИНАНС»). От имени юридического лица договор подписывает его орган, уполномоченный на это учредительными документами, т. е. единоличный исполнительный орган. В силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью» представляет интересы и совершает сделки от имени общества директор (генеральный директор).

Наличие у ООО МФК «СМСФИНАНС» (ООО МКК «СМСФИНАНС») паспортных данных, номера телефона и иной информации об ответчике не свидетельствует о согласованности условий договора займа и получении суммы займа. Тем более, отсутствует информации о том, каким образом получены перечисленные сведения и доказательства законного получения перечисленных сведений.

В связи с тем, что договор между ответчиком и ООО МФК «СМСФИНАНС» (ООО МКК "СМСФИНАНС») не заключался, перечисление денежных средств (суммы микрозайма) ответчику с расчетного счета ООО МФК «СМСФИНАНС» (ООО МКК «СМСФИНАНС») либо списание с расчетного счета ООО МФК «СМСФИНАНС» (ООО МКК «СМСФИНАНС») не осуществлялось. Любые сообщения или выписки о том, что микрозайм предоставлен ответчику и перечислен на его счет, в отсутствие иных доказательств, не является надлежащим доказательством факта перечисления денежных средств.

Из содержания искового заявления следует, что в ООО МФК «СМСФИНАНС» (ООО МКК «СМСФИНАНС») не проводится идентификация ответчика в соответствии с нормами Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ. В нарушение требований законодательства процедура осуществляется только путем направления на абонентский номер телефона CMC-сообщений с неперсонофицированными паролями. В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 4-КГ16-66), «CMC с паролями никоим образом не позволяют идентифицировать владельца счета или его доверенное лицо. Напротив, ввести одноразовый пароль из CMC, полученного от банка, может любой, у кого на данный момент в руках мобильный телефон, к которому подключен "Мобильный банк».

Правовое понятие «идентификация» предусмотрено статьей 3 указанного закона, а именно: «идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий». (В соответствии с Федерального закона от 23.07.2010 N 176-ФЗ, редакция действовала до 30.06.2018 г.)

Таким образом, для полной идентификации клиента обязательно его личное присутствие и предоставление (наличие) оригиналов документов или надлежаще заверенных копий.

Таким образом, заключение договора потребительского займа дистанционно на сумму более 15 000 рублей нарушает требования Федерального закона № 115-ФЗ, запрещающего проводить в указанных случаях дистанционную (упрощенную) идентификацию клиента, необходимую для оказания ему финансовых услуг.

В силу изложенного, МФК «СМСФИНАНС» (ООО МКК «СМСФИНАНС»), действуя в соответствии с требованиями Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, не имела законного права заключать и выдавать онлайн-займы клиентам без посещения ответчиком офиса компании. (Онлайн-займы-договоры микрозайма, заключенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно ("Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации").

Нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Фактов, подтверждающих личное посещение ответчиком офиса ООО МКК «СМСФИНАНС» (ООО МКК «СМСФИНАНС») в целях проведения идентификации законным способом, например, таким как предоставление оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, истцом не представлено (что следует из приложения к исковому заявлению).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, договор займа, на который ссылается в исковом заявлении истец, не мог быть заключен в силу действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По смыслу приведенных выше норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

На основании изложенного, ссылка истца в исковом заявлении на некий договор возмездной уступки прав требования (цессии), заключенный между АО «ЦДУ» и ООО МКК «СМСФИНАНС» (ООО МФК «СМСФИНАНС»), на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу, является также безосновательной в силу того, что предметом уступки являлось несуществующее право требования, что недопустимо законом.

Уступка несуществующего права является основанием недействительности договора цессии в силу статьи 168 ГК РФ Уступка допустима только при условии, если уступаемое право является бесспорным, реально существующим и документально подтвержденным. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. То есть замена лица возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права требования и только в отношении прав требования, возникших к моменту заключения этого соглашения.

В силу статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Считаю, что в силу действующего законодательства и сложившейся судебной практики в качестве юридически значимого обстоятельства по гражданскому делу № 2-1368/2020 является факт наличия у истца лицензии на осуществление банковской деятельности. В материалах указанного гражданского дела данный документ отсутствует.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте ЦБ РФ https://www.cbr.ru/, лицензия на осуществление банковской деятельности АО «ЦДУ» не выдавалась.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «СМСФИНАНС».

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (в исковом заявлении), надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление и встречное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Как видно из материалов дела, 21.10.2017г. ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1, заключили Договор потребительского микрозайма №9193805192-2 о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00 руб. сроком на 6 календарных месяцев, с процентной ставкой 259,51 %, срок возврата займа-21.04.2018 г.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК «СМСФИНАНС» оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, места жительства, номера банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, и получения займа на банковскую карту заемщика (л.д.18-20,21, 23).

В подтверждение перечисления суммы займа в размере 30 000 рублей на счет банковской карты ответчика истцом представлено подтверждение банка Платина о том, что платеж в размере 30 000 рублей 21.10.2017 в 14:49:41 номер транзакции 729414528459 номер карты получателя 427616******7262 прошел успешно (л.д.45).

Доводы ответчика о том, что 21.10.2017 денежные средства в размере 30 000 рублей ей не поступали, являются голословными, каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт того, что личные данные, указанные в справке (л.д.21), принадлежат ФИО1, ею не оспаривался. Кроме того, данные ответчика указанные истцом в справке о сведениях, указанных при регистрации, полностью совпадают с данными ответчика ФИО1, которые указаны последней в протоколе проверки электронной подписи, квитанции об отправке документов в суд. Указанные данные использовала сама ответчик при направлении 24.08.2020 в суд заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, того, что персональные данные ответчика были украдены, номер сотового телефона и банковской карты ей не принадлежаит, суду не представлено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что Кредитор вправе требовать от Ответчика комиссию, в определённом сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платёжную систему, выбранную Ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением обязательства образовалась задолженность в размере 70748 рублей, в том числе, сумма невозвращенного основного долга 23 586.00 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов 43 047.00 рублей, суммы задолженности по штрафам / пеням 3 515, рублей, задолженность по комиссии 600 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является математически верным, а потому принимается судом.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о нарушении ответчиком заемного обязательства, влекущего взыскание задолженности по договору займа.

Доводы встречного иска об отсутствии доказательств заключения ответчиком договора займа с ООО МКК «СМСФИНАНС», поскольку ни один документ не содержит подписи ответчика, также договор не содержит подписи руководителя ООО МКК «СМСФИНАНС» не могут быть приняты во внимание.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1.3.Правил предоставления и обслуживания микрозаймов АСП (Электронная подпись) - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, обладателями которой, согласно настоящему договору, являются Общество (Заимодавец) и Клиент (Заемщик).

АСП — аналог собственноручной подписи Заёмщика в виде пароля (числового/буквенного) — проверочный код, присвоенный Заёмщику, полученный им на номер мобильного телефона, принадлежащего заёмщику, и необходимый для получения денежных средств (суммы Микрозайма).

В силу п.2.2. правил Клиент для получения возможности заключения Договора Микрозайма должен произвести Акцепт настоящих Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, предварительно ознакомившись с ними на веб-сайте Общества в Сети Интернет по адресу www.smsfinance.ru, или с помощью Мобильного приложения, или в ходе регистрации через Компанию - партнера. Акцептом настоящих Правил считается действия, помеченные в качестве обязательных для указания, в Сети Интернет по адресу www.smsf1nance.ru или в Мобильного приложении или в ходе регистрации через Компанию - партнера.

2.3. После выполнения Клиентом действий, указанных в п.2.2. настоящих Правил, Общество направляет клиенту SMS-сообщение с кодом подтверждения, который является АСП Клиента, присвоенным ему в соответствии с Соглашением об аналоге собственноручной подписи.

2.4. После получения Клиентом SMS-сообщения с кодом подтверждения (АСП), в соответствии с п. 2.3. настоящих Правил, путем ввода АСП в специальной форме, размещенной на веб-сайте Общества в Сети Интернет по адресу www.smsfinance.rn, мобильном приложении или через Компанию - партнера полученного кода подтверждает предоставленную информацию и подписывает согласие на передачу Обществу своих персональных данных, согласие на передач) Обществом этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о Клиенте, а также подтверждает согласие с условиями Договора принятия на обслуживание.

2.5. Клиент подтверждает, что все сведения, которые он передает Обществу, являются полными, точными, достоверными и относятся к Клиенту, что Клиент соответствует требованиям, указанным в п. 2.1. настоящих Правил, а также подтверждает свое согласие на обработку персональных данных.

Факт направления заемщику паролей, и ввод ею паролей на принадлежащий ей номер телефона: <***>, ответчиком какими-либо доказательствами не оспорен.

Факт принадлежности ответчику номера телефона <***> в судебном заседании установлен (данный номер телефона указан ответчиком при направлении заявления о рассмотрении дела в её отсуствие).

Направление ответчиком заявки на предоставление займа на условиях, определенных в данном заявлении и в актах ООО МКК «СМСФИНАНС», устанавливающих условия кредитования по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии доказательств наличия реальных договорных отношений между ответчиком и ООО МКК «СМСФИНАНС», судом отклоняется, договор является заключенным.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

31.01.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор №2 от 31.01.2019 г. возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 9193805192-2 к АО «ЦДУ».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма общество вправе уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Необходимости получения согласия заемщика или запрета на передачу прав требования указанными Индивидуальными условиями не установлено.

По смыслу данного пункта договора микрокредитная организация вправе была уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности

Кроме того, в силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в правоотношениях, урегулированных данным законом кредитором может выступать специальный субъект - кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

На то обстоятельство, что истец АО "Центр долгового управления" отнесено к числу лиц, имеющих право заниматься взысканием задолженности с физических лиц - коллекторское агентство указано самим ответчиком во встречном исковом заявлении.

С учетом изложенного, оснований полагать, что договор уступки права требования является недействительным, у суда не имеется.

Первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, во встречных исковых требованиях надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 322, 44 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № 9193805192-2 от 21.10.2017, определенную на 31.01.2019 в размере 70 748, 00 руб., в том числе, сумма невозвращенного основного долга 23 586.00 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов 43 047.00 рублей, суммы задолженности по штрафам / пеням 3 515 рублей, задолженность по комиссии 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 322, 44 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Центр долгового управления» о признании договора займа № 9193805192-2 от 21.10.2017 г. незаключенным, договора уступки права требования (цессии) № 2 от 31.01.2019 г. в части передачи прав требования в отношении ответчика, недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.09.2020.

<...>

<...> Судья- Н.В. Горюшкина