Постановление № 1-83/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-83/2021

Уголовное дело № 1-83/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 25 марта 2021 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Богатыревой О.О., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Игнатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 с.с, ДД.ММ.ГГГГ года, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Московская область, <адрес> со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствах, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного в торговом центре «Навигатор» по адресу: <адрес> умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа похитил из торгового зала вышеуказанного магазина «Напиток спиртной ОАКХАРТ 0,7 л ОРИДЖИНАЛ осн. рома 35% п/у+круж.» стоимостью <данные изъяты> рубль 70 копеек, «Напиток БАКАРДИ СПАЙСД 0,7 л спирт. на осн. рома 40%+стакан» стоимостью <данные изъяты> рублей 65 копеек и «Виски БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 0,7л 40% п/у +стакан» стоимостью <данные изъяты> рублей 66 копеек на общую сумму <данные изъяты> рублей 01 копейка, принадлежащие магазину «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», после чего был замечен сотрудником магазина ФИО2, которая попыталась предотвратить его преступные действия, а он (ФИО1) с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться и оплатить похищенное, выбежал из торгового центра и был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как никаких претензий к нему организация не имеет, материальный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, свою вину он признает полностью, с обвинением согласен. Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением, ранее не судим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с.с, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Розова Ю.А.