Решение № 2-4067/2020 2-4067/2020~М-3720/2020 М-3720/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-4067/2020

16RS0049-01-2020-010473-85

2.204

2-4067/20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что --.--.---- г. между покупателями - ФИО1 и ФИО3, и продавцом - ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры). В соответствие условиям указанного договора купли-продажи ФИО1, ФИО3 должны были приобрести у ФИО2 находящуюся в ее собственности ... ... за 5 200 000 рублей.

--.--.---- г. во исполнение обязательств по договору купли-продажи, истцом была передана продавцу часть суммы в размере 1 500 000 и получена соответствующая расписка ФИО2

В связи с тем, что истцом (до полной оплаты стоимости квартиры, до передачи квартиры продавцом по передаточному акту покупателю, до государственной регистрации перехода права собственности на квартиру) был найден вариант приобретения аналогичной по площади квартиры в новостройке по значительно низкой цене, при льготной ставке ипотечного кредитования, между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 было заключено письменное соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г.

Условиями соглашения о расторжении было определено отсутствие взаимных претензий у сторон договора купли-продажи, обусловленных его расторжением, а так же обязанность ФИО2 вернуть полученные от истца денежные средства в размере 1 500 000 рублей в срок до --.--.---- г.

После расторжения договора купли-продажи, к настоящему времени ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей не вернула, а ее расписка от --.--.---- г. находится у истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что вернуть деньги не может, так как их уже потратила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что --.--.---- г. между покупателями - ФИО1 и ФИО3, и продавцом - ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры). В соответствие с п 1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать с собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: ... ..., кадастровый №--.

В силу п. 2.1 договора цена квартиры, передаваемой в собственность покупателя по настоящему договору, является договорной, согласована сторонами и составляет 5 200 000 рублей.

--.--.---- г. во исполнение обязательств по договору купли-продажи, истцом была передана ответчику часть суммы в размере 1 500 000 и получена соответствующая расписка ФИО2

--.--.---- г. между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г.

Согласно п.3 соглашения на дату совершения настоящего соглашения продавцом от покупателя получен аванс в сумме 1 500 000 рублей, который подлежит безусловному возврату покупателю в срок до --.--.---- г., исполнение долгового обязательства продавца перед покупателем подтверждается возвратом покупателем расписки продавца от --.--.---- г. на сумму 1 500 000 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 удерживается сумма в размере 1 500 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком ФИО2 не представлено, а также, обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика ФИО2, а потому исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы в размере 1 500 000 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ягудина Р.Р.