Решение № 2А-511/2019 2А-511/2019~М498/2019 М498/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-511/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 г. г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре Штенгауер Н.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 к ФИО1 о взыскании задолженности недоимки и пеней по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец в лице МИФНС России № 2 по Калининградской области обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 21 171 руб. 38 коп, из которых недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 17 520 рублей 80 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС до 01.01.2017г в сумме 3 650 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что административный ответчик ФИО1, согласно данным Адвокатской палаты Калининградской области (рег. номер адвоката в реестре №) осуществляет деятельность в качестве адвоката и в силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - ФЗ № 212-ФЗ), в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее ФЗ № 167-ФЗ), обязан уплачивать суммы страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Административный ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него Законом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ и на обязательное медицинское страхование. В результате несвоевременного исполнения требований законодательства по уплате страховых взносов, образовалась недоимка. На основании п.1 ст.70 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № № от 09 января 2017 года, которое получено административным ответчиком по истечению шести дней с даты направления согласно п. 6 ст.69 НК РФ.

В виду того обстоятельства, что требование в добровольном порядке не исполнено, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьёй третьего судебного участка Черняховского района Калининградской области 08.02.2019 № 2а-171/2019, который был впоследствии отменен 12.02.2019 вследствие представления налогоплательщиком возражений. На этом основании административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Из ходатайства, приложенного к исковому заявлению, следует, что административный истец просит в порядке п.4 ч.2 ст. 48 НК РФ и ч.1 ст. 95 КАС РФ восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок, указывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано за истечением установленного законодательством срока до 01.10.2017. В качестве уважительности причин пропуска срока указывает: переход на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы в другую; реорганизационные мероприятия, проходившие в инспекции, сокращение правового отдела; существенная загруженность сотрудников.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив при этом, что процедура взыскания указанных сумм нарушена налоговым органом, оснований для восстановления срока для взыскания налоговых платежей у административного истца не имеется. При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок был значительно нарушен, вследствие чего считает, что отсутствуют основания для взыскания сумм налога.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Частью 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п.1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

На основании ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, требование № № от 09 января 2017 года на сумму 27 159 руб. 87 коп из которых недоимка по налогам составляет 22 261 руб. 38 коп., пени 2 874 руб. 31 коп сроком исполнения до 01.04.2017 г. было быть направлено ФИО1 30.03.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 08 февраля 2019 года. Судебный приказ недоимки по страховым взносам в размере 21 171 руб. 38 коп. из которых недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 17 520 руб. 80 коп. недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС до 01.01.2017г в сумме 3650 руб. 58 коп. был вынесен мировым судьёй 08 февраля 2019 года.

Таким образом, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, за пределами срока, установленным ч.2 ст. 48 НК РФ.

В связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 12 февраля 2019 года судебный приказ от 08 февраля 2019 года, отменён. Разъяснено право заявителя на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Определение мирового судьи об отмене судебного приказа было направлено в Налоговый орган 14.02.2019 и получено последним 18.02.2019.

На основании ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд только 11 июня 2019 года до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для вынесения судебного приказа мировым судьёй, указывая в качестве уважительности причины - переход на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы в другую, из-за чего возникали ошибки, которые требовалось устранять вручную; реорганизационные мероприятия, проходившие в инспекции, частичное сокращение правового отдела, передача некоторых направлений работы в другие отделы; существенная загруженность сотрудников.

Как установлено судом, налоговым органом не представлено доказательств соблюдения им порядка взыскания налога, предусмотренного статьями 52, 69 НК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В ст. 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно требованию № по состоянию на 09.01.2017 срок его исполнения установлен до 01.04.2017 года.

Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам налоговый орган уже утратил право на его принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, вследствие чего оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В данном случае своевременность подачи как заявления о выдаче судебного приказа, и, как следствие административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности недоимки и пеней по страховым взносам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года

Судья С.В. Ткачева