Апелляционное постановление № 22-1295/2025 от 26 мая 2025 г. по делу № 4/8-29/2025

Судья 1-й инстанции: Зацепилина О.В. материал № 22-1295/2025

Судья докладчик: Пастухова Л.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола помощниками судьи Зиатдиновой А.А., Кузьминой И.А.,

с участием:

прокурора Мельникова А.И.,

защитника адвоката Лескиной А.А.,

осуждённого ФИО1, участвующего посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2025 года, которым в отношении осуждённого

ФИО1, ...

удовлетворено представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2

Отменено ФИО1 условное осуждение и исполнено наказание, назначенное по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 при задержании подлежит заключению под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания осуждённого ФИО1

Выслушав осуждённого ФИО1, его защитника адвоката Лескину А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Мельникова А.И., высказавшегося о законности, обоснованности и мотивированности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года. На осуждённого ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Начальник филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний нарушал обязанности, возложенные приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята .

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2025 года представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 удовлетворено.

Отменено ФИО1 условное осуждение и исполнено наказание, назначенное по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что опрошенная во время проверки по месту его жительства Дата изъята соседка ФИО6 снимает жилье недавно, у них изначально не сложились отношения, более того, она злоупотребляет алкоголем и ведёт антисоциальный образ жизни. Они с ней долговое время не пересекались, поскольку он приходит с работы поздно вечером и уходит из дома ранним утром. Отмечает, что проживает с сожительницей – ФИО7 и их .... Его сожительница может подтвердить, что никто его не искал, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции не приезжали, о судебном заседании его не извещали. Обжалуемое постановление было вынесено в его отсутствие, он был объявлен в розыск и Дата изъята его задержали по месту жительства. Номер изъят года он выезжал по работе за пределы г. Иркутска о чем уведомлял инспектора уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 По возвращении в г. Иркутск, по дороге домой был избит и ограблен. Таким образом, он остался без подтверждающих его отсутствие документов. Он приезжал в уголовно-исполнительную инспекцию, но без справки с работы его никто не принял. Им неоднократно предпринимались попытки по получению дубликата справки с работы, но он её так и не получил. Просит постановление суда отменить, поскольку оно вынесено в его отсутствие, о судебном заседании он не был должным образом извещён, чем было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании защитник адвокат Лескина А.А., осуждённый ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 отказать.

Прокурор Мельников А.И. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказался о законности, обоснованности и мотивированности постановления суда, просил оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы, без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ условно осуждённый в течение испытательного срока должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осуждённый обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осуждённый может быть подвергнут приводу.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», если условно осуждённый скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части, воинского учреждения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Дата изъята , адрес проживания осуждённого ФИО1 указан: <адрес изъят>.

Осуждённый ФИО1 Дата изъята явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, где был ознакомлен с порядком исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, последствиями их невыполнения, ответственностью за нарушение общественного порядка, а также если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного судом наказания, о чем у ФИО1 была отобрана подписка (л.м. 10) и выдана памятка (л.м. 12). Согласно обязательства о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении (л.м. 11), осуждённому ФИО1 назначен для явки третий вторник каждого месяца.

Согласно листа профилактических бесед (л.м. 13) осуждённый ФИО1 с Дата изъята года по Дата изъята года периодически являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для проведения профилактических бесед, однако, с Дата изъята года прекратил являться в инспекцию, о себе никаких сведений не сообщал, скрылся от контроля инспекции, место нахождение ФИО1 не установлено в течение более 30 дней.

Дата изъята осуществлялся выезд по адресу: <адрес изъят> В ходе проверки отобрано объяснение у соседки ФИО6, в котором она пояснила, что ФИО1 ей незнаком и по данному адресу никто не проживает (л.м. 18, 19).

В связи с тем, что местонахождение осуждённого ФИО1 установлено не было, Дата изъята были начаты первоначальные розыскные мероприятия (л.м. 20), которые положительных результатов о месте нахождения осуждённого не дали.

Дата изъята постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Иркутской области осуждённый ФИО1 объявлен в розыск (л.м. 41).

При проверке полноты проведения первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осуждённого ФИО1 и оснований объявления его в розыск, суд первой инстанции достоверно установил, что инспекцией должным образом проверялись все имеющиеся в материалах адреса осуждённого и было установлено, что ФИО1 по адресу, указанному в приговоре не проживал, скрылся от контроля.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у осуждённого ФИО1 уважительных причин уклонения от отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, суду представлено не было, не поступило таковых и в суд апелляционной инстанции.

Суд, исследовав правовые и фактические основания, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, осуждённый к наказанию в виде лишения свободы условно, уклонился от отбывания данного вида наказания, скрылся с места жительства, его местонахождения было неизвестно, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отмене осуждённому ФИО1 условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления начальника филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, поскольку не усматривает обстоятельств, которые объективно лишали бы ФИО1 возможности надлежаще исполнять возложенные на него приговором суда обязанности, а также уважительных причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Доводы осуждённого ФИО1 о наличии у него уважительных причин неявки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, связанных с выездом за пределы г. Иркутска по работе, невозможностью предоставления подтверждающих документов, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Официальных документов о том, что осуждённый ФИО1 не мог надлежащим образом исполнять возложенные на него судом обязанности, представленные материалы не содержат, судам первой и апелляционной инстанции такие документы не представлены.

Доводы стороны защиты о наличии у осуждённого ФИО1 места работы, ..., не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности судебного решения и не могут служить основанием для его изменения либо отмены.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и является правильным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания осуждённым ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в связи с его состоянием здоровья, представлено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, оно проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова