Решение № 2-37/2024 2-37/2024(2-547/2023;)~М-187/2023 2-547/2023 М-187/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-37/2024

Дело № 2-37/2024

28RS0005-01-2023-000221-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности снести надворные постройки, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратилась с иском в суд, указывает, что является собственником земельного участка <номер> в <адрес>, смежным является земельный участок <номер> (собственник ФИО1). На земельном участке ответчиком с нарушением строительных и пожарных правил о расстоянии строений возведены надворные постройки, с крыш которых в сторону земельного участка истца осуществляется сток воды.

Ссылаясь на приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О принятии свода правил «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и свода правил «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий малоэтажного жилищного строительства», ст. 222 ГК РФ, ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ, уточнив требования истец просит:

1. Обязать ответчика снести находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <номер> следующие строения, установленные по границе участка, граничащей с земельным участком с кадастровым номером <номер>:

- надворную уборную (деревянную) размером 1,39 х 1,42 м.;

- строения для хранения дров и предметов домашнего обихода (деревянные) размером 2,0 х 6.39м.;

- строение для содержания собак (вольер) и хранения предметов домашнего обихода (деревянные) размером 2,0 * 2,14 м.;

- нагромождение строений различного назначения, в том числе и для содержания домашней птицы (деревянные обшиты металлическими листами) размером 23,35 х 2,0 м.

2. Обязать ответчика снести (демонтировать) находящий на земельном участке с кадастровым номером <номер> септик металлический, расположенный на расстоянии 0,83 м. от границы участка <номер>.

3. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, государственной пошлины 300 рублей, оплате судебной экспертизы 30 000 рублей, по направлению иска 126 рублей 16 копеек и 89 рублей 66 копеек.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении иска, поддержали изложенные в нём доводы, дополнили, что обстоятельства нарушения прав истца подтверждаются материалами судебной экспертизы, которая является допустимым доказательством по делу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка <номер> в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, описание местоположения границ земельного участка учтено в ЕГРН (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент рассмотрения дела земельный участок <номер> снят с кадастрового учёта (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись от ДД.ММ.ГГГГ), сведения о его правообладателе и описание местоположения границ отсутствуют. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при подаче искового заявления, следует, что земельный участок <номер> являлся смежным земельным участком к земельному участку <номер> по западной стороне, собственником земельного участка учтена ФИО1, описание местоположения границ участка закреплено в ЕГРН.

Истец настаивает на том, что на земельном участке ответчиком с нарушением строительных и пожарных правил о расстоянии строений возведены надворные постройки, с крыш которых в сторону земельного участка истца осуществляется сток воды.

В целях выяснения обстоятельств дела по ходатайству стороны истца назначено проведение судебной комплексной экспертизы.

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Меридиан» <номер> в границах земельного участка 28:10:021014:13 находятся: жилой дом (капитальное строение); беседка; уборная.

В границах земельного участка <номер> находятся: жилой дом (капитальное строение), септик, уборная, строения для хранения дров и предметов домашнего обихода, для содержания собак (вольер), нагромождение строений различного назначения в том числе и для содержания домашней птицы, теплица.

Траектория прохождения по участку <номер> вдоль линии границы между надворными постройками и жилым домом.

Строения относящихся к земельному участку <номер> не пересекают границы иных земельных участков.

Обследованием земельного участка <номер> установлено что на участке располагаются строения: жилой дом, расположенный на расстоянии 3,83 м от ограждения; септик (металлический), расположенный на расстоянии 0,83 м от ограждения; зелёные насаждения; надворная уборная (деревянная) размером 1,39 х 1,42 м установлена по границе участка; строение для хранения дров и предметов домашнего обихода (деревянные) размером 2,0 х 6,39 м установлено по границе участка; строение для содержания собак (вольер) и хранения предметов домашнего обихода (деревянные) размером 2,0 х 2,14 м установлено по границе участка; нагромождение строений различного назначения, в том числе и для содержания домашней птицы размером 23,35 х 2,0 м установлено по границе участка; теплица размером 8,05 х 2,9 м; в глубине территории расположен огород.

Обследованием земельного участка <номер> установлено что на участке располагаются строения: жилой дом, в холодной пристройке к дому находится скважина на воду; зелёные насаждения; беседка (деревянная); ёмкость для хранения воды (стальная) размером 2,0 х 2,0 м, высотой 1,3 м; уборная (деревянная) размером 1,5 х 1,65 м; в глубине территории расположен огород.

От фактических границ земельного участка истца находятся строения ответчика:

1) Жилой дом расположен на расстоянии 3,83 м от границы участка;

2) Септик расположен на расстоянии 0,83 м от границы участка;

3) Уборная, строения для хранения дров и предметов домашнего обихода, строение для содержания собак (вольер), нагромождение строений различного назначения, в том числе и для содержания домашней птицы расположены на границе участка.

При возведении надворных построек (сараи, курятники, туалет, септик) на земельном участке <номер> не соблюдены требования законодательства в части расстояний предусмотренных СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» н СП 53.13330.2019. «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения». Настоящие своды правил разработаны с учетом положений федеральных законов. V» 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Нарушение расстояний, предусмотренных законодательством, является значительным, так как препятствуют надлежащему использованию земельного участка <номер> в связи с нарушением инсоляции и проветривания земельного участка, потоки воды с крыш построек попадая на почву вызывают её эрозию.

Септик, установленный на земельном участке <номер>, препятствует надлежащему использованию земельного участка <номер>, так как находится в непосредственной близости от источника водоснабжения и несёт потенциальную угрозу проникновения нечистот в почву тем самым загрязняя её и несёт угрозу жизни и здоровью людей использующих скважину как источник водоснабжения.

Таким образом, местоположение надворных построек и септика в границах земельного участка <номер> нарушают права собственника земельного участка <номер>.

Для устранения выявленных нарушений и препятствий в соответствии с действующим законодательством необходимо перенести на расстояние не менее 1 метра от границы участка <номер> строения для хранения дров и предметов домашнего обихода и нагромождение строений различного назначения с переустройством кровли (изменение направления ската), а также необходимо перенести на расстояние не менее 4 метров от границы участка строение для содержания домашней птицы и вольер для содержания собак.

Септик необходимо перенести на расстояние не менее 12 метров от жилого дома.

Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительных экспертиз, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца, выводы экспертизы иными участниками процесса не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания объекта, создающего угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 304, 305 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав оценку заключению проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о нарушении права собственности истца на земельный участок с 28:10:021014:12 ответчиком вследствие размещения последними хозяйственных построек на своём земельном участке, которые суд признаёт самовольными.

С учётом выводов проведенной по делу судебной экспертизы и имеющихся в деле доказательств, суд исходит из невозможности приведения строительных, противопожарных расстояний между строениями, расположенными на соседних участках, в пределы допустимого, защита охраняемых законом интересов истца без сноса (демонтажа) самовольных построек невозможна. Вспомогательные хозяйственные постройки, принадлежащие ответчику, создают угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе истцу в части нарушений строительных, противопожарных норм и правил.

Согласно ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В силу ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения о сносе (демонтаже) – 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления <номер>).

Решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года (с изменениями и дополнениями от 25 ноября 2016 года, 31 января 2020 года) утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области.

Согласно п. 3 установлен размер вознаграждения оказание юридической помощи по гражданским делам на представление интересов граждан в судах общей юрисдикции, в том числе: составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) - 5 000 руб.; подача искового заявления (заявления, жалобы) - 1 000 руб.; сбор адвокатом доказательств - 3 000 (за одно доказательство); участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 10 000 руб. (за день участия), но не менее 40 000 руб.; составление ходатайств, заявлений - 4 000 руб. (за один документ); ознакомление с материалами дела - 4 000 руб. (за каждый том дела); представительство интересов доверителя в суде апелляционной/ кассационной инстанций - 10 000/15 000 руб. (за день участия), составление апелляционной/кассационной жалобы на решение суда (судов) - 10 000/15 000 руб.

Договором по оказанию помощи представителя в суде первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя 40 000 рублей. Счетом на оплату <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом расходов по оплате судебной экспертизы 30 000 рублей

Суд полагает данные доказательства достаточными для установления факта несения расходов по оплате услуг представителя, оплате экспертизы в рассмотрении гражданского дела. В порядке ст. 56 ГПК РФ указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

При таких данных суд взыскивает с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в счёт оплаты экспертизы. Учитывая характер спора, сложность и категорию дела, объём выполненной представителем работы, а также существующий в Амурской области размер оплаты оказания юридических услуг, при наличии заявления стороны ответчика о чрезмерности завышения расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела.

Расходы по направлению искового заявления в суд и в адрес ответчика в размере 126 рублей 16 копеек и 89 рублей 66 копеек подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ МОУФМС России по <адрес> в <адрес>, <номер>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счёт снести самовольные строения, расположенные на участке земли, который ранее был образован в земельный участок <номер> (снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ), граничащий с земельным участком <номер>:

- надворную уборную (деревянную) размером 1,39 х 1,42 м;

- строения для хранения дров и предметов домашнего обихода (деревянные) размером 2,0 х 6.39 м;

- строение для содержания собак (вольер) и хранения предметов домашнего обихода (деревянные) размером 2,0 х 2,14 м;

- нагромождение строений различного назначения, в том числе и для содержания домашней птицы (деревянные обшиты металлическими листами) размером 23,35 х 2,0 м.

Возложить обязанность на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ МОУФМС России по <адрес> в <адрес>, <номер>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счёт снести (демонтировать) расположенный на участке земли, который ранее был образован в земельный участок <номер> (снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ), граничащий с земельным участком с кадастровым номером <номер>, септик металлический, расположенный на расстоянии 0,83 м от границы участка <номер>.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ МОУФМС России по <адрес> в <адрес>, 280-002) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС <номер>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы 30 000 рублей, оплате услуг представителя 40 000 рублей, государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 126 рублей 16 копеек и 89 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 мая 2024 года.

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области Н.Г. Залунина