Решение № 2А-712/2019 2А-712/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2А-712/2019

Дело № 2а-712/19 Копия

52RS0010-01-2019-000667-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 10 апреля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Страховой К.А.,

с участием старшего помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Спиридоновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области обратился в суд с административным иском о продлении ФИО2 срока административного надзора, указав, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.04.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок два года с ограничениями. Решениями того же суда от 20.10.2016, 14.07.2017, 08.11.2017, 25.04.2018 срок административного надзора ФИО2 был продлен на срок 6 месяцев каждым из указанных решений и дополнены ранее установленные ограничения.

Однако, ФИО2 продолжает халатно соблюдать административный надзор, <дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, <дата> привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с наказаниями в виде штрафа. Предупреждения об условиях продления и досрочного прекращения административного надзора ФИО2 выносились <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Просит продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2., будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу закона, при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося, извещенного надлежащим образом, административного ответчика.

Старший помощник прокурора Спиридонова А.К. в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора Спиридоновой А.К., проверив материалы дела, и дав оценку собранными по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно ст. 7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

По делу установлено, что ФИО2 осужден Балахнинским городским судом Нижегородской области 16.12.2009 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

25.05.2012 постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области условное осуждение ФИО2 отменено и исполнено назначенное приговором суда наказание в виде 4 лет лишения свободы.

24.11.2015 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

С учетом требований ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), а также положений ст.15 УК РФ, и сведений о квалификации преступлений из приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16.12.2009 судимость ФИО2 погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть 24.11.2021.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.04.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок два года и установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц в отдел МВД России по Балахнинскому району; запрета посещения торговых и развлекательных организаций, производящих продажу спиртных напитков в разлив; запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решением Балахнинского городского суда от <дата> срок административного надзора ФИО2 продлен на 6 месяцев и дополнены ранее установленные ограничения явкой на регистрацию в контролирующий орган 4 раза в месяц, запретом выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа.

Решениями Балахнинского городского суда от <дата>, <дата>, <дата> срок административного надзора ФИО2 продлевался каждый раз на 6 месяцев.

В период срока административного надзора ФИО2 вновь был привлечен к административной ответственности: <дата> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 550 рублей; <дата> по ст.20.21 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на срок двое суток; <дата> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на срок двое суток.

Предупреждения об условиях продления и досрочного прекращения административного надзора выносились <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Принимая во внимание, что ФИО2 является лицом, отбывавшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в период срока установленного административного надзора, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, требование административного истца о продлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежит удовлетворению, так как основано на законе.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Продлить ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок шесть месяцев.

Срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___г.

Подлинник решения находится в деле №2а-712/19 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: К.А. Страхова