Решение № 2-700/2025 2-700/2025~М-520/2025 М-520/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-700/2025

Дело № 2-700/2025

УИД 26RS0031-01-2025-001142-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за хранение транспортного средства в размере 184 368 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате допущенного ФИО3 административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-126, vin №, сотрудниками ДТП было осуществлено перемещение указанного транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО2 в <адрес>, с целью дальнейшего хранения транспортного средства.

За оказанные ответчику услуги по транспортировки и хранению задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 184 368 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению транспортного средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО7 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на исковые требования не представила.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> за совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было задержано транспортное средство марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-126, vin №, о чем составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства.

Из содержания указанного протокола следует, что задержанное транспортное средство передано ФИО6 для его транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего хранения транспортного средства.

Согласно акту осмотра задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство принято на хранение специализированной стоянкой ИП ФИО2, где находится до настоящего времени.

Из карточки учета транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-126, vin №, следует, что собственником транспортного средства на момент его задержания и до настоящего времени является ответчик ФИО3

Согласно Реестру о специализированных стоянках, имеющемуся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> (https://dorogisk.ru/transport/reestr-spetsializirovannykh-stoyanok/?ysclid=mehaafqqs1436416755) специализированная стоянка истца ИП ФИО2, находящаяся по адресу: <адрес>, включена в указанный реестр.

Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11.12.2020 № 75/3 установлены тарифы на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-2025 годы.

Согласно указанному постановлению Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11.12.2020 № 75/3 (в редакции постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 19.10.2023 № 63/2) тариф на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края за один полный час хранения в расчете на одно транспортное средство в отношении транспортных средств категории «В» за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 составляет 46 рублей.

Согласно представленному истцом расчету за период с 19.01.2025 по 05.07.2025 задолженность ответчика перед истцом за хранение транспортного средства составляет 184 368 рублей

Направленная 25.04.2025 истцом в адрес ответчика досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению транспортного средства ответчиком проигнорирована.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед ИП ФИО2 за оказанные услуги по транспортировке и хранению транспортного средства, либо о наличии задолженности в меньшем размере ответчиком ФИО3 не представлено.

Также, ответчиком не представлено доказательств о письменном обращении к истцу с требованием о возвращении/передаче транспортного средства.

На момент рассмотрения спора автомобиль ответчику не возвращен.

Учитывая, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение понесенных им расходов по транспортировке и хранению принадлежащего ответчику транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-126, vin №, отсутствия оплаты со стороны ответчика оказанных истцом услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по транспортировке и хранению транспортного средства в размере 184 368 рублей, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 320 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 6531 рубль (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец при подаче настоящего иска в суд, в соответствии с пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождён, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу Российской Федерации, согласно ст. 61.1 БК РФ с зачислением в бюджет Советского муниципального округа Ставропольского края.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства за хранение транспортного средства в размере 184 368 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ <данные изъяты>) в доход бюджета Советского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 6531 рубль (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025.

Судья ФИО10