Решение № 2А-294/2025 2А-294/2025~М-16/2025 М-16/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-294/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025г. г. Слюдянка Иркутской области

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-294/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 22 по Иркутской области просил взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2018 год в размере 10211,86 руб.; восстановить пропущенный срок на обращение с настоящим административным иском.

В обоснование иска указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законом зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая плате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Налоговая база, налоговый период установлены статьями 359, 360 НК РФ. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в соответствии со ст. 361 НК РФ. ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, поскольку имеет (имел) в собственности, указанные в расчете налога объекты, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 28, 31, 32 Налогового кодекса, с нормами действующего законодательства. В соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ произведен расчет налога, где указаны налоговый период, сумма налога, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты, реквизиты для перечисления. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога от "ДАТА" № ***, сроком исполнения до "ДАТА"; доказательства направления требования отсутствуют. Налогоплательщик добровольно в установленный законом срок налог не уплатил. Порядок обращения за взысканием определен ст. 48 НК РФ. Согласно требованию срок для обращения – до "ДАТА". Налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался. Однако данный срок может быть восстановлен судом.

Административный истец МИФНС России № 22 по Иркутской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; причина неявки неизвестна.

В силу ст. 289 ч.2 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы административного дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 числится задолженность по уплате транспортного налога в размере 10211,86 руб.

Согласно п.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве физического лица как плательщик транспортного средства.

Порядок и сроки взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, определены ст. 48 НК РФ.

В силу п.2 указанной статьи решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

В силу п.3 налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п.4 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ).

Согласно п.5 пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В связи с неуплатой транспортного налога за 208 год сроком исполнения до "ДАТА" в размере 10211,86 руб. налогоплательщику сформировано Требование № *** от "ДАТА". Срок исполнения требования – до "ДАТА".

Из позиции административного ответчика следует, что доказательства направления налогоплательщику Требования № *** отсутствуют.

Согласно пп.1 п.3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд по Требованию № *** - не позднее ("ДАТА" + 6 мес.) "ДАТА".

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался. Доказательств обратного суду не предоставлено.

С настоящим административным иском в Слюдянский районный суд Иркутской области налоговый орган обратился "ДАТА".

Налоговый орган пропустил срок для обращения с настоящим административным иском.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что установленный законом срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин, исходя из следующего.

Так, административным истцом не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением о принудительном взыскании с административного ответчика транспортного налога в размере 10211,86 руб.

Суд исходит из того, что налоговый орган имел возможность своевременно подать административное исковое заявление в суд; своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств обратного, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса РФ, налоговым органом не представлено.

В связи с чем, на дату обращения в Слюдянский районный суд Иркутской области административный истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О).

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 22 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13 февраля 2025г. в 16 час 00 мин.

Судья: