Решение № 2-2345/2019 2-65/2020 2-65/2020(2-2345/2019;)~М-2113/2019 М-2113/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-2345/2019

Дело № 2-65/2020 (УИД № 69RS0040-01-2019-005470-68)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при помощнике судьи Хвастуновой О.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности – ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Мазухина С.Н.,

представителя ответчиков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Росреестра по Тверской области по доверенности – ФИО3,

представителя 3-го лица АО «Россельхозбанк» по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, Российской Федерации в лице Управления Росреестра по Тверской области, Управлению федерального казначейства по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, погашении и восстановлении регистрационной записи в отношении жилого помещения, обязании произвести регистрационные действия, прекращении права пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 2 281 116 рублей 42 копеек; признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления первоначального положения сторон (двойная реституция); прекратить зарегистрированное право собственности и погасить в ЕГРН регистрационную запись о праве ФИО2 в отношении жилого помещения; погасить регистрационную запись в ЕГРН о зарегистрированном в пользу АО «Россельхозбанк» залоге в силу закона в отношении жилого помещения; восстановить либо внести последовательно новую регистрационную запись в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности ФИО5 в отношении жилого помещения; обязать Управление Росреестра по Тверской области произвести в ЕГРН указанные регистрационные действия; прекратить права пользования, предоставленные ФИО2 в отношении жилого помещения; истребовать в пользу ФИО5 из чужого незаконного владения ФИО2 жилое помещение; возложить понесенные истцом судебные расходы на ответчиков; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6 и с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 606 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что залогодатель ФИО5 не получил никакого предварительного письменного согласия у залогодержателя на отчуждение предмета залога в пользу ФИО2 во исполнение договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, Управление Росреестра по Тверской области, нарушив часть 4 статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости, не приняло решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру № от ФИО5 к ФИО2, несмотря на отсутствие согласия от залогодержателя КБ «Интеркоммерц» (ООО).

Указанное нарушение порядка регистрации привело к возникновению на стороне КБ «Интеркоммерц» (ООО) убытков в размере кадастровой стоимости квартиры №, ипотека в отношении которой была неправомерно прекращена по вине регистрирующего органа.

Противоправной целью ФИО5 являлось получение денежных средств от незаконной продажи квартиры № в ущерб интересам залогодержателя, в пользу которого было установлено данное обременение.

Так, ФИО5 и его супруга ФИО6 являлись солидарными ответчиками по гражданскому делу № 2-675/2018 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

10 июля 2018 года исковые требования КБ «Интеркоммерц» (ООО) были удовлетворены. С ФИО5 и ФИО6 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 57 220 641 рубля 18 копеек. Судом обращено взыскание на предметы залога, а в частности – на право требования участника долевого строительства на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с первоначальной стоимостью в сумме 1 489 600 рублей.

Приобретая у ФИО5 обремененную ипотекой квартиру №, ФИО2 должен был знать о наличии залога КБ «Интеркоммерц» (ООО), так как документальные подтверждения ипотеки содержались в реестровом деле в органах Росреестра, а сведения об этом имелись в ЕГРН. ФИО2 не затребовал у ФИО5 письменного согласия банка на совершение сделки, приняв на себя риск признания ее недействительной.

Проводя государственную регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры № Управление Росреестра по Тверской области должно было приостановить регистрацию по причине отсутствия согласия залогодержателя КБ «Интеркоммерц» (ООО) на отчуждение заложенной недвижимости. Кроме того, самостоятельным основанием для приостановления регистрации было наличие судебного спора по гражданскому делу № 2-675/2018.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена регистрационная запись о праве собственности на квартиру № за ФИО2 без согласия залогодержателя КБ «Интеркоммерц» (ООО).

В период обжалования ФИО6 решения Басманного районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года, она указала, что ФИО5 по состоянию на июль 2018 года содержался под домашним арестом в <адрес>. При этом недействительная сделка по продаже ДД.ММ.ГГГГ квартиры совершена также в ДД.ММ.ГГГГ года.

06 февраля 2019 года вступило в законную силу решение Басманного районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года.

16 мая 2019 года Центральным районным отделом УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 11228/19/69040-ИП, которое в настоящее время не окончено.

Договор купли-продажи квартиры от 27 июля 2018 года нарушает охраняемое законом право залогодержателя КБ «Интеркоммерц» (ООО) на обращение взыскания в отношении того же самого недвижимого имущества.

Ипотека в отношении квартиры № возникла согласно договору залога прав требования участника долевого строительства № от 26 ноября 2014 года, залогодателем по которому является ФИО5, а залогодержателем – КБ «Интеркоммерц» (ООО). Предметом залога выступили права требования на объекты долевого строительства по зарегистрированному договору № от 17 апреля 2012 года участия в долевом строительстве, заключенному между ФИО5 и ЗАО «МосДом». В числе таких объектов находилась квартира <адрес>), которая по завершению строительства приобрела кадастровый №.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель принимает на себя обязательство не распоряжаться предметом залога без предварительного письменного согласия залогодержателя, в том числе, не отчуждать и не передавать предмет залога в последующий залог, доверительное управление до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку на квартиру № уже обращено взыскание, в числе последствий признания сделки недействительной также следует применить очищение предмета залога от прав пользования.

Вследствие неправомерных действий Управления Росреестра по Тверской области, которые выразились во внесении в ЕГРН неосновательной регистрационной записи от 06 августа 2018 года, истец утратил право получить денежную сумму при обращении взыскания на квартиру, в связи с чем КБ «Интеркоммерц» причинен реальный ущерб в размере 2 281 116 рублей 42 копеек.

Управление Росреестра по Тверской области, причинившее вред истцу, является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, являющейся главным распорядителем средств федерального бюджета в своей сфере деятельности.

Определением Центрального районного суда города Твери от 23 сентября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Определением Центрального районного суда города Твери от 18 октября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

Определением Центрального районного суда города Твери от 26 ноября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – УФК по Тверской области, Министерство Финансов Российской Федерации, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Мазухин С.Н. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчиков Управления Росреестра по Тверской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель 3-го лица – АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 возражал против исковых требований, полагая ответчика ФИО2 добросовестным приобретателем.

Ответчики – ФИО5, ФИО6 и представители УФК по Тверской области, Министерства финансов Российской Федерации, 3-и лица – ФИО7, ФИО8 и представитель УФССП по Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В возражениях Министерства финансов Российской Федерации на исковое заявление указано, что Минфин России не является надлежащим ответчиком по данному делу. При рассмотрении в судах исковых заявлений о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, за счет казны Российской Федерации, чьи интересы представляет Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации не является самостоятельным ответчиком, оно лишь представляет интересы казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации.

УФК по Тверской области в отношении истца незаконных действий не производилось, а значит, возмещение убытков, причиненных в результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по Тверской области не может осуществляться за счет Управления Федерального казначейства по Тверской области.

Следовательно, УФК по Тверской области не несет ответственности за причинение ущерба КБ «Интеркоммерц» (ООО).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований КБ «Интеркоммерц» (ООО) к Министерству финансов Российской Федерации в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения ответчика ФИО2 и представителей сторон, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков и 3-х лиц.

Выслушав представителей сторон, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела, решением Басманного районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года удовлетворены исковые требования КБ «Интеркоммерц» (ООО) о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 57 220 641 рубля 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание, в том числе, на предмет залога – права требования участника долевого строительства на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 489 600 рублей (том 2 л.д. 195-203).

Как установлено Басманным районным судом города Москвы, 26 ноября 2014 года между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ФИО6, ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита не более 40 000 000 рублей сроком на 60 месяцев, но не позднее 25 ноября 2019 года, с уплатой за пользование кредитом 21% годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в сумме 40 000 000 рублей в безналичной форме путем перечисления денежных средств на лицевой счет.

Согласно выписке по лицевому счету, операции по погашению кредита и начисленных процентов заемщиками осуществлялись нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ФИО5 26 ноября 2014 года был заключен договор залога прав требования участника долевого строительства №, согласно которому предметом договора является залог принадлежащих залогодателю, как участнику долевого строительства, прав требования на объекты долевого строительства, в том числе, квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно пунктам 1.2, 2.1. договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщиков, возникших на основании кредитного договора от 26 ноября 2014 года, заключенного между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ФИО5, ФИО6

21 апреля 2016 года дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года решение Басманного районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года оставлено без изменения.

В силу части 2 статью 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Басманного районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании исполнительного листа, выданного Басманным районным судом города Москвы по делу № 2-675/2018, 16 мая 2019 года заместителем начальника-заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 11228/19/69040-ИП в отношении ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице своего представителя по доверенности ФИО8 и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь – 53,5 кв.м (том 2 л.д. 78-81).

Для частичной оплаты стоимости указанного недвижимого имущества 26 июля 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, размер кредита составляет 2 796 940 рублей, процентная ставка – 9,2% годовых, окончательный срок возврата кредита – 26 ноября 2026 года (том 1 л.д. 216-229).

Кредит предоставлялся на приобретение жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 была составлена закладная, в соответствии с которой залогодатели передали в залог жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 207-215).

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Кроме этого, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу АО «Россельхозбанк», вид – ипотека в силу закона (том 1, л.д. 175-177).

Как усматривается из выписки из ЕГРН по состоянию на 25 мая 2018 года, ограничение прав и обременение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № зарегистрировано не было (том 2 л.д. 3-6).

Таким образом, суд полагает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заключенный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не привел к нарушению охраняемых законом имущественных прав истца.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 53 Закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

В силу пункта 1 статьи 66 Закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона Российской № 218-ФЗ убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов гражданского дела, договор залога прав требования участника долевого строительства от 26 ноября 2014 года, заключенный между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ФИО5, не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В материалы дела представлена копия данного договора, несмотря на предложения суда предоставить подлинники документов, приложенных к иску, в связи с чем суд не принимает данный документ надлежащим доказательством.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что решением Басманного районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года обращено взыскание на предмет залога - права требования участника долевого строительства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, вместе с тем, приобретенная ответчиком ФИО2 квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположена по адресу: <адрес>.

Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствовали сведения об обременении принадлежащего ФИО5 объекта недвижимого имущества залоговыми обязательствами, права истца не были нарушены.

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 августа 2019 года (том 1 л.д. 175-177).

Доказательств, подтверждающих причинения истцу убытков действиями ответчиков, в материалы дела не представлено, равно как и не доказан размер причиненных истцу убытков.

Доводы искового заявления и доводы представителя истца в действительности сводятся к изложению их правовой позиции по иску и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, и как следствие прекращении права собственности на жилое помещение, погашении и восстановлении регистрационной записи в отношении жилого помещения, обязании произвести регистрационные действия, прекращении права пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, Российской Федерации в лице Управления Росреестра по Тверской области, Управлению федерального казначейства по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, погашении и восстановлении регистрационной записи в отношении жилого помещения, обязании произвести регистрационные действия, прекращении права пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина