Решение № 2-138/2019 2-138/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-138/2019

Дело № 2-138(2)/2019

64RS0030-02-2019-000157-25


Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Фёдорова А.В.,

при секретаре Чунчурове Р.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к ответчику с указанными исковыми требованиями.

Свои требования мотивировало тем, что 05 апреля 2018 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1428000 рублей под 9,5 % годовых сроком на 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику, однако, ФИО1 систематически не исполняются принятые обязательства, нарушаются условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1481012 рублей 39 копеек, из которых: 1403 рубля 35 копеек – задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты - 1125 рублей 24 копейки и на просроченную ссудную задолженность - 278 рублей 11 копеек; 57767 рублей 86 копеек – проценты за кредит, в том числе просроченные – 57767 рублей 86 копеек; 1421841 рубль 18 копеек – ссудная задолженность, в том числе просроченная - 1421841 рубль 18 копеек.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени требования банка заемщиком исполнены не были.

В связи с неисполнением ответчика обязательств, принятых на себя в соответствии с кредитным договором ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1481012 рублей 39 копеек, 21605 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, а так же обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имуществ а в размере 1512000 рублей.

Представитель истца Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк России», по доверенности Ч.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, путем вынесения решения в интересах истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, при этом указав, что ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору вызвано ухудшением материального положения в связи с наличием заболевания.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы и обстоятельства гражданского дела, считает, что иск Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ПАО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1428000 рублей под 9,5 % годовых сроком на 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредитные денежные средства банком были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. Таким образом, банк свои обязательства исполнил.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиком его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестидесяти) календарных дней в течении последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество.

Из представленных истцом доказательств по Кредитному договору, выписки по счету и расчету задолженности усматривается, что заемщиком допускалась просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий Кредитного договора (л.д. 19-20, 21-23).

По состоянию на 18 февраля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1481012 рублей 39 копеек, из которых: 1403 рубля 35 копеек – задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты - 1125 рублей 24 копейки и на просроченную ссудную задолженность - 278 рублей 11 копеек; 57767 рублей 86 копеек – проценты за кредит, в том числе просроченные – 57767 рублей 86 копеек; 1421841 рубль 18 копеек – ссудная задолженность, в том числе просроченная - 1421841 рубль 18 копеек.

ПАО «Сбербанк России» 16 января 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства, исполнение которого не последовало (л.д. 43,44, 40-42).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения заемщиком возложенных на него Кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Доказательств отсутствия задолженности по кредиту, либо ее ином размере, суду представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

При этом, наличие заболевания и отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик о наличии у него заболевания, было известно истцу до заключения спорного кредитного договора.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ не находит оснований для снижения неустойки.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 1481012 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Залог объекта недвижимости оформлен закладной от 05 апреля 2018 года, первоначальным и единственным залогодержателем которой является ПАО «Сбербанк России» (л.д. 12-17), согласно закладной от 05 апреля 2018 года, (л.д. 12-17).

Из закладной следует, что при заключении кредитного договора и договора залога, стороны определили залоговую стоимость Предмета залога с применением поправочного коэффициента в размере 1512 рублей.

Право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11).

Из материалов дела достоверно установлено, что с июня 2018 года ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно Графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 13310 рублей 83 копейки. Между тем, ФИО1 на протяжении более 3-х месяцев сумма ежемесячных платежей оплачивалась несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем размер задолженности по основному долгу составил 1421841 рубль 18 копеек, что значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие обеспеченных залогом и неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору, на основании статей 307, 309, 334, 337, 348 ГК РФ суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1512000 рублей, согласованной в закладной между залогодателем и залогодержателем.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, в связи с наличием тяжелого заболевания, не могут служить основанием для отказа банку в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ сами по себе не освобождают заемщика от необходимости исполнить принятые на себя обязательства. При этом изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, заявитель должен был разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что спорное недвижимое имущество является единственным местом жительства ФИО1, суд не может принять во внимание поскольку, согласно ст.ст. 2, 5, 6, 50, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», спорное недвижимое имущество является предметом залога, обеспечивающим требование кредитора. Следовательно, факт наличия у должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на данное имущество, так как оно обременено ипотекой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21065 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2018 года в размере 1481012 (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча двенадцать) рублей 39 копеек, из которых: 1403 рубля 35 копеек – задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты - 1125 рублей 24 копейки и на просроченную ссудную задолженность - 278 рублей 11 копеек; 57767 рублей 86 копеек – проценты за кредит, в том числе просроченные – 57767 рублей 86 копеек; 1421841 рубль 18 копеек – ссудная задолженность, в том числе просроченная - 1421841 рубль 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21605 (двадцать одна тысяча шестьсот пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

однокомнатную квартиру, общей площадью 39,8 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену в размере 1512000 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья