Решение № 2А-1100/2020 2А-1100/2020~М-929/2020 М-929/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-1100/2020

61RS0045-01-2020-001993-71 Дело № 2а-1100/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП РФ по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП РФ по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 13.02.2020 по 29.07.2020, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 13.02.2020 по 29.07.2020, в не направлении запроса в органы ОЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.02.2020 по 29.07.2020, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.02.2020 по 29.07.2020.

В обоснование административного иска указано, что 28.01.2020 в Неклиновский районный отдел УФССП РФ по Ростовской области был предоставлен исполнительный документ № 2-3-1874/2019 от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении должника ФИО1.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 13.02.2020. По мнению истца с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Более того, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 13.02.2020 по 29.07.2020, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 13.02.2020 по 29.07.2020, в не направлении запроса в органы ОЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.02.2020 по 29.07.2020, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.02.2020 по 29.07.2020. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании признала требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель УФССП по Ростовской области в суд не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 13.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В суд поступила копия исполнительного производства №-ИП от 13.02.2020 года, однако доказательств того, что судебными приставами-исполнителями Неклиновского районного отдела в указанный период с 13.02.2020 по 29.07.2020 производился исчерпывающий перечень исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1 материалы исполнительного производства не содержат.

Принимая во внимание, что в указанный период с 13.02.2020 по 29.07.2020 по исполнительному производству №-ИП от 13.02.2020 судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела производился ряд исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1, в том числе вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ от 04.03.2020, требования о признании незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о вынесении постановления об установлении для должника временного запрета на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП РФ по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя- удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 13.02.2020 по 29.07.2020, в не направлении запроса в органы ОЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.02.2020 по 29.07.2020, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.02.2020 по 29.07.2020.

Обязать должностных лиц Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения, провести проверку имущественного положения по месту жительства (регистрации) ФИО1, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья