Решение № 2-143/2019 2-143/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело № 2-143/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Болгар

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием,

у с т а н о в и л :

первоначально ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор ренты с пожизненным содержанием на иждивении. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, в связи с чем он направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора по причинам, указанным ниже. Со стороны ответчика не последовало никаких действий, последний продолжает нарушать условия, оговоренные договором. Согласно договору он передал ответчику в собственность квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением. Указанная квартира принадлежала ему на праве собственности на основании наследства по закону. Ответчик обязался пожизненно полностью содержать его, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, медицинской помощью, сохранив в его бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) была определена сторонами в размере 2-х МРОТ. Согласно условиям договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае невыполнения его условий и отказа от добровольного расторжения – в судебном порядке. В настоящий момент ответчик не оказывает ему необходимую помощь, на его элементарные просьбы помочь ему также отвечает отказом. В настоящее время то, ради чего он согласился заключить с ней договор пожизненного содержания, не только не может добиться от нее исполнения того, что ему было обещано, но и перестал быть собственником квартиры, как таковой. Ему 66 лет, близких родственников у него не осталось. На сегодняшний день, несмотря на очевидную потребность в ремонте дома (поклейка новых обоев) ответчик ни разу не произвела текущего ремонта в квартире даже по минимуму, чем также нарушает условия договора. В нарушение договора ответчик не обеспечивал истца необходимыми продуктами питания, уходом, в которых истец нуждается, не осуществлялся ремонт квартиры. Считает, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, поскольку истец надеялся на уход и согласно договору был вправе на это рассчитывать. Просил расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком; прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>; возвратить ему вышеуказанное недвижимое имущество (квартиру), переданное в обеспечение пожизненного содержания, в собственность.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил свои требования – просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2; возвратить ему в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поддержал свои уточненные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении. Ответчик ФИО2, уведомленная о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. Кроме этого, ответчик ФИО2 направила в адрес суда заявление, в котором указала, что уточненные требования истца признает в полном объеме, не оспаривает их, просит принять признание ею иска и вынести решение об удовлетворении иска ФИО1.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что заявленное признание иска интересов сторон, третьих лиц и государства не нарушает, суд считает законным и обоснованным принять признание иска ответчиком, уточненные исковые требования истца удовлетворить.

Судом разъяснены последствия принятия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3, зарегистрированный в реестре за №.

Возвратить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 663 кв.м с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и восстановлении записи о праве собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья: Латыпова Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.