Постановление № 1-101/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-101/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

29 сентября 2017 года. пос. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Грушкина А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвоката Пальченко А.В. (удостоверение №, ордер №), адвоката Окрепиловой Н.Н. (удостоверение №, ордер №), адвоката Мартюшева В.И. (удостоверение №, ордер №),

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого Плесецким районным судом <адрес>:

- 13 ноября 2003 года (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 02 мая 2012 года) по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден условно-досрочно 03 августа 2004 года на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 2 дня;

- 11 апреля 2005 года (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 02 мая 2012 года) по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), ст. 79 ч.7 п. «Б», ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 29 апреля 2005 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 июня 2005 года, постановления президиума Архангельского областного суда от 14 сентября 2011 года, постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от 02 мая 2012 года) по ст. 162 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ (2 эпизода) (в ред. от 07.03.2011 г.), ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), ст. 325 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.), ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 31 мая 2005 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 июля 2005 года, постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 02 мая 2012 года, Постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 05 февраля 2014 года) по ст. 158 ч.2 п.п. «Б, В» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), ст. 69 ч.5 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 15 апреля 2014 года.

- 16 июля 2014 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- мировым судьей Вологодской области по судебному участку №37 от 22 августа 2014 года по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.09.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней.

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области с 07 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «А, Г», ст. 162 ч. 2, ст.325 ч. 2 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого.

под стражей по рассматриваемому уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч.2 п. «А, Г», ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого Плесецким районным судом <адрес>:

- 29 марта 1999 года (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2007 года) по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 06 апреля 2000 года (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2007 года) по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), ст. 175 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01 июля 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 7 дней;

- 15 апреля 2003 года (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2007 года) по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), ст. 111 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 06 августа 2010 года;

- 22 сентября 2011 года по ст. 161 ч.2 п. «А, В» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25 марта 2013 года по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 марта 2014 года по отбытию срока наказания.

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области с 13 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ,

установил :

в производстве Плесецкого районного суда находится настоящее уголовное дело.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Грушкин А.В. ходатайствует о возвращении уголовного дела прокурору.

В обоснование ходатайства государственный обвинитель указывает, что в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях обвиняемых по обвинению в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 признаков более тяжкого преступления.

Подсудимые и защитники не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что 25 июля 2017 года по ходатайству государственного обвинителя Грушкина А.В. по уголовному делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 04 сентября 2017 года №229-02/17 у потерпевшего Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 09 ноября 2016 года, дальнейшем обследовании и амбулаторном лечении в период по 23 ноября 2016 года, обнаружено повреждение, которое по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), оценивается как вред здоровью средней тяжести.

Действия обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отношении Потерпевший №1 квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отношении Потерпевший №1 как более тяжкого преступления, исключающие возможность постановления судом приговора, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

В силу ст. 109 ч. 2 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 255 ч. 2 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Уголовное дело поступило в суд 11 мая 2017 года.

Основания, в силу которых подсудимым ФИО1 и ФИО3 были избраны меры пресечений в виде заключения под стражу, не отпали.

ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет. ФИО3 судим, характеризуется отрицательно, освободился из мест лишения свободы в 2014 году. Судимость не снята и не погашена. Подсудимый состоит на административном надзоре в ОМВД России по <адрес> до 13 марта 2020 года. ФИО3 неоднократно допускал нарушения порядка отбытия административного надзора, привлекался к административной ответственности, в том числе в виде административного ареста., злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что что ФИО3, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы. Подсудимый судим, освободился из мест лишения свободы условно досрочно 20 сентября 2016 года, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, характеризуется отрицательно, круг общения составляют лица, склонные к совершению преступлений и административных правонарушений, иждивенцев не имеет, не работает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступную деятельность, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил :

возвратить прокурору Плесецкого района Архангельской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «А, Г», ст. 162 ч. 2, ст. 325 ч. 2 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «А, Г», ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Продлить срок содержания под стражей ФИО1 до 1 года, то есть до 06 ноября 2017 года включительно.

Продлить срок содержания под стражей ФИО3 до 08 месяцев 28 дней, то есть до 10 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий: Судья Ю.В. Корсак

<данные изъяты>