Апелляционное постановление № 22К-446/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 3/2-16/2024

Судья Сысоева О.А. Дело № 22к-446-2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 марта 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Неклега Ю.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукьянова Е.А. в интересах обвиняемого Г. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 19 февраля 2024 года, которым в отношении

Г., _ _ года рождения, уроженца ..., не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть по 24 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Г. и адвоката Лукьянова Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пашковского С.О., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Лукьянова Е.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при вынесении решения руководствовался предположениями о том, что Г. может скрыться от органов следствия и суда, не приводя конкретные и фактические обстоятельства, фактически основывая свою позицию на домыслах. Отмечает, что Г. вину признает полностью, дает исчерпывающие показания, не намерен препятствовать производству по уголовному делу и скрываться от следствия, способствует раскрытию преступления, за время нахождения под стражей нарушений режима содержания не допускал, не намерен в дальнейшем заниматься преступной деятельностью, добровольно выдал пароль от телефона, выразил согласие со своим задержанием, имеет младшего брата школьного возраста и помогает в его воспитании, осуществляет заботу о тете-инвалиде, родители его умерли, других родственников он не имеет. Г. зарегистрирован по месту жительства, желает продолжить обучение по школьной программе, помещение в СИЗО приведет к контакту с криминальными элементами. Синдрома зависимости от психоактивных веществ у него не установлено, на учете в ГОБУЗ МОНД он не состоит, имеет легкое когнитивное расстройство, положительно характеризуется в школе. Продление меры пресечения препятствует Г. проходить обучение и нарушает его конституционные права. В постановлении суда не содержится убедительных доводов, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку Г. в органы следствия и в судебное заседание, суд не указал, почему в отношении него нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Суд фактически не рассматривал вопрос о возможности избрания Г. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации.

По таким основаниям адвокат Лукьянов Е.А. просит отменить постановление суда и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Как видно из представленных материалов, постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 26 декабря 2023 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При разрешении ходатайства следователя судом обоснованно принято во внимание, что Г. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок. Г. не трудоустроен, постоянного легального источника доходов не имеет. Как следует из собственных пояснений обвиняемого, он в течение длительного времени является потребителем наркотических средств, с 2019 года употребляет их ежедневно, незаконным распространением наркотических средств решил заниматься с целью извлечения материальной выгоды и обеспечения собственных потребностей в наркотических средствах.

Такие обстоятельства дали суду достаточные основания полагать, что в случае нахождения на свободе Г. под страхом сурового уголовного наказания может скрыться от органов следствия и суда и совершить новые преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с изоляцией Г. от общества не сможет обеспечить выполнение назначения и правил уголовного судопроизводства. В этой связи оснований для изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, не имеется.

Дальнейшее содержание Г. под стражей соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Сведений о наличии у Г. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, в представленных материалах не имеется.

Нормы уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом первой инстанции соблюдены. Судебное решение соответствует требованиям закона и содержит мотивы всех изложенных в нем выводов.

При таком положении апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 19 февраля 2024 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лукьянова Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: