Решение № 2А-435/2019 2А-435/2019~М-400/2019 М-400/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2А-435/2019

№ 2а-435/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 02 августа 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Донецка Власовой Л.А.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела МВД России по г. Донецку Ростовской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г. Донецку Ростовской области обратился в Донецкий городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить дополнительные административные ограничения: обязать являться на регистрацию в отделение полиции 3 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 10 сентября 2012 Донецким городским судом осужден ФИО1, ...... г.р., по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. 09.09.2015 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Мордовии. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. По вышеуказанному адресу ФИО1 зарекомендовал себя положительно, со стороны соседей жалоб нет. Постоянного места работы не имеет. Проживает с несовершеннолетним сыном КСР. и матерью КНА. 24.01.2019 Донецким городским судом в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 09.09.2021 года со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне места жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; обязать ФИО1 являться на регистрацию в отделение полиции 2 (два) раза в месяц; запретить выезд за пределы административного участка, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения Отдела полиции; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить посещение мест поведения массовых мероприятий и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. За период нахождения под административным надзором гр-н ФИО1 совершил два административных правонарушения, а именно: 21.05.2019 в г. Донецке Ростовской области установлено, что гр-н ФИО1, не соблюдает административные ограничения, установленные ему судом, т.е. не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Донецк 21.05.2019 в период времени с 10-00 часов до 18-00 часов, 24.05.2019 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа 1000 (одной) тысячи рублей. 02.06.2019 в г. Донецке Ростовской области установлено, что гр-н ФИО1 не соблюдает административные ограничения, установленные ему судом, т.е. 02.06.2019 в 22 часа 40 минут не находился по месту своего жительства: ......, 10.06.2019 мировым судьей судебного участка №2 Донецкого судебного района Ростовской области назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа 1100 (одной тысячи ста) рублей. Поскольку, после отбытия наказания ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорному ФИО1 необходимо установить дополнительные административные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствии, на заявленных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть указанное исковое заявление в его отсутствие (л.д.23,25).

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Донецка Власова Л.А. полагала, что административное исковое заявление ОМВД России по г. Донецку о дополнении ранее установленных административному ответчику ФИО1 административных ограничений законно, обосновано, мотивированно, в связи с чем, подлежит удовлетворению. Необходимо установить ФИО1 соответствующие ограничения, поскольку ФИО1 в течении года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является правонарушением, в связи с чем в отношении ФИО1 возможно установление дополнительных ограничений.

Огласив заявление представителя административного истца, заявление административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1)запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» предусмотрено нижеследующее, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона). При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Абзацем 5 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 273 КАС РФ, решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2012 приговором Донецкого городского суда Ростовской области ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ (в ред. ФЗ от т07.12.2011 № 420-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима (л.д.6-7).

Согласно справки .... от 09.09.2015 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 10.09.2012 по 09.09.2015, освободился по отбытии срока наказания (л.д. 14). Судимость у ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 24.01.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 09.09.2021 года, с установлением административных ограничений: запрет на пребывание вне места жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; обязательная явка ФИО1 на регистрацию в отделение полиции 2 (два) раза в месяц; запрет на выезд за пределы административного участка, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения Отдела полиции; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет посещения мест поведения массовых мероприятий и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (л.д.8-10).

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, проживает с несовершеннолетним сыном КСР и матерью КНА, со стороны соседей жалоб не имеет, постоянного источника дохода не имеет (л.д.19).

За период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил два административных правонарушения: 24.05.2019 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 10.06.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.11,12).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил в период нахождения под административным надзором два административных правонарушения против порядка управления, принимая во внимание, что судимость не погашена, срок административного надзора не истек, суд полагает необходимым заявление ОМВД России по г. Донецку о дополнении ранее установленных ограничений в отношении административного ответчика, удовлетворить.

Установление дополнительных ограничений будет способствовать предупреждению к совершению со стороны ФИО1 новых преступлений и правонарушений, позволит оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, 270 - 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД России по г.Донецку Ростовской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ...... года рождения, уроженца ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, административные ограничения:

1) обязать ФИО1 являться на регистрацию в отделение полиции 3 (три) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.В. Вэйдэ