Решение № 2-10204/2019 2-1083/2020 2-1083/2020(2-10204/2019;)~М-10146/2019 М-10146/2019 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-10204/2019

копия 16RS0051-01-2019-014399-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город. Казань

19 ноября 2020 года Дело № 2-1083/2020

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ООО «ГенСтройПодряд» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» о возложении обязанности передать объекты недвижимости по договору участия в долевом строительстве и признании права собственности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГенСтройПодряд» о возложении обязанности передать объекты недвижимости по договору участия в долевом строительстве и признании права собственности.

Иск мотивирован тем, что 26.12.2017 между ФИО1 и ООО «ГенСтройПодряд» был заключен договор <номер изъят>-ф долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 2.1 которого, ответчиком должны были быть переданы однокомнатная <адрес изъят> общей проектной площадью 52,37 кв.м, расположенная на 12 этаже 25 этажного жилого дома по <адрес изъят> и машино-место <номер изъят> проектной площадью 21 кв.м.

ФИО1 была полностью уплачена сумма, указанная в пункте 3.2 договор <номер изъят>-ф долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата изъята>, что подтверждается соответствующими документами.

В претензии <номер изъят> от <дата изъята> ООО «ГенСтройПодряд» указало о том, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате цены вышеуказанного договора в сумме 1 000 000 рублей (приходно-кассовый ордер <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 1 000 000 рублей не принят во внимание).

На сегодняшний день, вышеуказанные квартира и машино-место не переданы ФИО1, что нарушает ее права и законные интересы.

Направленная истцом претензия в адрес ответчика осталась без ответа.

На основании изложенного ФИО1 просит:

- обязать ООО «ГенСтройПодряд» передать ФИО1 по двухстороннему передаточному акту в соответствии с условиями договора <номер изъят>-ф от <дата изъята> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, однокомнатную <адрес изъят>, расположенную на 12 этаже 25этажного жилого дом по <адрес изъят> и машино-место <номер изъят>;

- признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную <адрес изъят>, расположенную на 12 этаже 25 этажного жилого дома по <адрес изъят> и машино-место <номер изъят>.

Не согласившись с требованиями ФИО1 ООО «ГенСтройПодряд» обратилось со встречным иском о взыскании денежных средств.

Встречный иск мотивирован тем, что согласно п. 3.2 договора <номер изъят>-ф от <дата изъята> долевого участия в строительстве многоквартирного дома цена договора составляет 3 351 680 рублей, в том числе:

- 3 201 680 рублей за <адрес изъят>;

- 150 000 рублей за машино-место <номер изъят>.

Полная оплата по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес изъят>-ф от <дата изъята> отсутствует.

В соответствии с п. 3.3 оплата цены договора производится участником долевого строительства, путем единовременного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в реквизитах настоящего договора.

Сумма в размере 2 201 680 рублей за <адрес изъят> была оплачена ФИО1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Согласно п. 3.3.1 Договора, днем исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате объекта долевого строительства считается дата поступления денежных средств в полном объеме на расчётный счет застройщика.

В качестве доказательства оплаты оставшейся цены договора в размере 1 000 000 рублей со стороны ФИО1 была представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>.

Печать ООО «ГенСтройПодряд», проставленная на указанной квитанции к приходно-кассовому ордеру, не соответствует печати, которая была на тот период действительной.

<дата изъята> в газете «Ва-банкЪ. Казанский выпуск» 1/96 внутренняя цветная полоса <номер изъят> было опубликовано сообщение следующего содержания: «ООО «ГенСтройПодряд» информирует о том, что с <дата изъята> печать организации в связи с утратой считается недействительной».

<дата изъята> для ООО «ГенСтройПодряд» была изготовлена новая печать.

Между тем, печать, не соответствующая вновь изготовленной, была проставлена на приходно-кассовом ордере <номер изъят> от <дата изъята>.

Печать, проставленная на спорном приходно-кассовом ордере, является недействительной.

Квитанция к приходно-кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 1 000 000 рублей не свидетельствует о получении денежных средств юридическим лицом.

В кассовой книге ООО «ГенСтройПодряд» данный приходно-кассовый ордер не значится.

У участника долевого строительства ФИО1 имеется задолженность в размере 1 000 000 рублей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес изъят>-ф от <дата изъята>.

<дата изъята> в адрес ФИО1 было направлено требование исх.<номер изъят> (претензия) от <дата изъята> о погашении задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве <номер изъят>-ф от <дата изъята> в размере 1 000 000 рублей. Данное требование (претензия) было получено ФИО1 лично на руки <дата изъята>, однако обязательство последней не исполнено.

На основании изложенного ООО «ГенСтройПодряд» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес изъят>-ф от <дата изъята> в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до <дата изъята>, 15 часов 45 минут.

В судебном заседании представитель ФИО1 иск последней просил удовлетворить. Встречный иск просил оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «ГенСтройПодряд» с первоначальными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении в полном объеме. Встречный иск поддержал, пояснив, что обязательства по оплате не исполнены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Существенными условиями такого договора являются: цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора долевого участия в долевом строительстве <номер изъят>-ф от <дата изъята>, заключенного между ООО «ГенСтройПодряд» и ФИО1, застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060506:251 по <адрес изъят> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в этом многоквартирном доме до <дата изъята> однокомнатную <адрес изъят>, проектной площадью 53,37 кв.м, машино-место <номер изъят>, проектной площадью 21 кв.м, а участник долевого строительства оплатить по договору денежную сумму в размере 3 351 680 рублей, в том числе за <адрес изъят> 201 680 рублей и за машино-место 150 000 рублей. Договор зарегистрирован в установленном порядке (т.1 л.д.26).

Кроме того между между ООО «ГенСтройПодряд» и ФИО1 заключен договор долевого участия в долевом строительстве <номер изъят>-ф от <дата изъята>, согласно которому застройщик взял на себя обязательства построить вышеуказанный многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в этом многоквартирном доме до <дата изъята> однокомнатную <адрес изъят>, проектной площадью 52,11 кв.м, машино-место <номер изъят>, проектной площадью 14,5 кв.м, а участник долевого строительства оплатить по договору денежную сумму в размере 3 387 150 рублей, в том числе за <адрес изъят> 287 150 рублей и за машино-место 100 000 рублей. Договор зарегистрирован в установленном порядке (т.1 л.д.63).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес изъят>Б, где находится спорное недвижимое имущество, введен в эксплуатацию <дата изъята>.

<дата изъята> ООО «ГенСтройПодряд» передало ФИО1 по акту приема-передачи <адрес изъят> машино-место <номер изъят>, приобретенные последней по договору участия в долевом строительстве <номер изъят>-ф от <дата изъята>.

Квартира <номер изъят> и машино-место <номер изъят>, приобретенные по договору участия в долевом строительстве <номер изъят>-ф от <дата изъята>, застройщиком ФИО1 не переданы.

Поскольку ООО «ГенСтройПодряд» не передало ФИО1 объект долевого строительства, последняя обратилась с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам в соответствии с процессуальным законодательством осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве документов, подтверждающих полную оплату по договору <номер изъят>-ф от <дата изъята> и <номер изъят>-ф от <дата изъята> ФИО1 представлен чек ордер <номер изъят> от <дата изъята> о перечислении на расчетный счет ООО «ГенСтройПодряд» денежных средств в размере <***> рублей, а также квитанция ООО «ГенСтройПодряд» к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> об оплате 1 000 000 рублей по договору <номер изъят>-ф от <дата изъята>.

Представителем ООО «ГенСтройПодряд» оспаривается поступление от ФИО1 в кассу организации 1 000 000 рублей по приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>. Поступление на расчетный счет <***> рублей представителем ООО «ГенСтройПодряд» не оспаривалось.

Допрошенная в ходе судебного заседания от <дата изъята>, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель ФИО4, пояснила, что с 2014 года по 2019 год работала главным бухгалтером ООО «ГенСтройПодряд». Она лично, находясь в офисе ООО «ГенСтройПодряд», приняла по приходному кассовому ордеру №1 от 16.01.2018 от ФИО1 в счет оплаты по договору долевого участия 1 000 000 рублей. Подпись в квитанции принадлежит ей. Печать в квитанции проставлялась директором ФИО5 Остальная сумма по договорам долевого участия, заключенным с ФИО1, поступила на расчетный счет организации. Задолженность перед ООО «ГенСтройПодряд» у ФИО1 отсутствует. Поступившие наличные денежные средства хранились в кассе. Лимит кассы установлен не был. Поступление денежных средств отразила в кассовой книге. На расчетный счет денежные средства не вносились. В начале февраля директор ООО «ГенСтройПодряд» ФИО5 получил из кассы организации по расписке, приобщенной к материалам дела, для расчета с ООО «Альта Групп» более 4 000 000 рублей, в том числе 1 000 000 рублей, полученные от ФИО1

По ходатайству представителя ООО «ГенСтройПодряд», на основании определения суда от <дата изъята> по делу назначена судебная экспертиза относительно подлинности подписи бывшего главного бухгалтера ООО «ГенСтройПодряд» ФИО4 и оттиска печати ООО «ГенСтройПодряд» в квитанции ООО «ГенСтройПодряд» к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>. Проведение экспертизы поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр потребительской информации и судебной экспертизы Республики Татарстан».

Согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> фрагмент оттиска круглой печати с реквизитами ООО «ГенСтройПодряд» на исследуемой квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> и экспериментальные, условно-свободные, свободные образцы оттиска круглой печати ООО «ГенСтройПодряд», представленные на исследование в качестве сравнительного материала, выполнены разными печатными формами.

Ввиду того, что на исследование представлены электрофотографические изображения оттисков круглой печати ООО «ГенСтройПодряд», действовавшей до <дата изъята>, исследование элементов печатного текста изображений оттисков круглой печати не возможно провести из-за некорректности отображений частных признаков (дефектов букв, ободков, размещения реквизитов).

Подпись от имени ФИО4, расположенная в исследуемой квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>, вероятно выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Для категорического вывода необходимо на почерковедческое исследование предоставить свободные и условно свободные образцы подписи ФИО4

Судом в адрес АНО «Центр потребительской информации и судебной экспертизы Республики Татарстан» направлены свободные образцы подписи ФИО4, поступившие от ее представителя <дата изъята>.

Согласно дополнительному заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, выполненному на основании определения суда от <дата изъята>, подпись от имени ФИО4, расположенная в исследуемой квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>, выполнена ФИО4

При вынесении решения суд руководствуется заключениями эксперта АНО «Центр потребительской информации и судебной экспертизы Республики Татарстан».

Указанные заключения эксперта составлены в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключения эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от <дата изъята>г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они даны в письменной форме, содержат подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательным, не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы. Заключения эксперта взаимосвязаны между собой, даны после исследования всей совокупности поступивших материалов. В период между проведением исследований в рамках заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята> и в рамках заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, гражданское дело в суд не направлялось, производство по делу не возобновлялось, стороны до возобновления производства по делу <дата изъята> с заключениями эксперта не знакомились.

Кроме того суд принимает выводы эксперта, поскольку его заключение согласуется с остальными доказательствами по делу, которые каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно, подтверждают наличие обстоятельств, установленных экспертным заключением.

Квитанция к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> отвечает требованиям, предъявляемым к письменным документам, содержит наименование организации, подпись главного бухгалтера ФИО4, сумму поступивших денежных средств. При таких обстоятельствах выполнение оттиска печати ООО «ГенСтройПодряд» иной печатной формой, не опровергает поступлении в кассу организации денежных средств, что также подтверждается показаниями принявшей денежные средства ФИО4

Доводы представителя ООО «ГенСтройПодряд» о неправомерности направления на экспертное исследование свободных образцов почерка ФИО4, полученных после приостановления производства по делу от ее представителя ФИО6, который также является представителем ФИО1, что в свою очередь может свидетельствовать о возможном сговоре между ФИО1 и ФИО4, с целью подделки подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>, судом не принимаются.

Образцы подписи ФИО4 получены на основании определения суда о назначении судебной экспертизы от <дата изъята>, из которого следует, что они подлежат направлению в экспертную организацию, для проведения исследования с целью ответа на поставленные судом вопросы. При этом каких-либо сведений о том, что ООО «ГенСтройПодряд» обращалось в правоохранительные органы с целью привлечения ФИО1 или ФИО4 к ответственности за совершение в отношении ООО «ГенСтройПодряд» противоправных действий и по данному заявлению было принято соответствующее процессуальное решение, суду не представлено.

Кроме того из материалов дела следует, что после поступления от ФИО1 наличных денежных средств, из кассы ООО «ГенСтройПодряд» директором ФИО5 были получены 4 700 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от <дата изъята>.

В данном случае, ответственность за порядок ведения бухгалтерского учета в ненадлежащей форме об оплате, либо о задолженности по договорам, ненадлежащее оформление финансовых документов, может быть возложена только на юридическое лицо, а потому риск негативных последствий при нарушении бухгалтерского учета не может быть возложен на ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательства ФИО1 по оплате стоимости спорных объектов исполнены. Дом, где находится спорная квартира и парковочное место, введен в эксплуатацию, притязания третьих лиц в отношении спорных объектов отсутствуют. Поэтому требования ФИО1 о признании права собственности на объекты завершенного строительства в виде квартиры, машино-места и их передачи ФИО1 по соответствующему акту не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

При таких условиях оснований для удовлетворения встречного иска ООО «ГенСтройПодряд» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору долевого участи в строительстве в размере 1 000 000 рублей не имеется.

Расходы ФИО1 на оплату госпошлины в размере 19 960 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судом с ООО «ГенСтройПодряд» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности передать объекты недвижимости по договору участия в долевом строительстве и признании права собственности удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» передать ФИО1 по акту приема-передачи <адрес изъят>, проектной площадью 52,37 кв.м и парковочное место <номер изъят>, проектной площадью 21 кв.м, по адресу: <адрес изъят>Б, являющиеся предметами договора долевого участия в строительстве <номер изъят>-ф от <дата изъята>.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес изъят>, проектной площадью 52,37 кв.м и парковочное место <номер изъят>, проектной площадью 21 кв.м, по адресу: <адрес изъят>Б, являющиеся предметами договора долевого участия в строительстве <номер изъят>-ф от <дата изъята>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 19960 рублей.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>