Решение № 2-257/2019 2-257/2019~М-246/2019 М-246/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-257/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Марянян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченного основного долга в размере 224 884 рубля 81 копейка, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 137 693 рубля 13 копеек, комиссии по тарифам в размере 900 рублей, штрафа в размере 3 200 рублей, а всего 366 677 рублей 94 копеек. Также банк просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 6 866 рублей 78 копеек. В обоснование своих требований банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён кредитный договор, путем подписания анкеты-заявления, заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в виде установления кредитного лимита в размере 151 000 рублей под ...% годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора обязательства исполняются заёмщиком ненадлежаще. Право банка потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в п. 2 ст. 811 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности, однако оно ответчиком проигнорировано, в связи с чем банк вынужден обратиться за судебной защитой.

Представитель истца банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему судом разъяснены, оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда нет. Ответчик пояснил, что воспользовался заёмными денежными средствами, однако выполнить своих обязательств по кредитному договору не смог из-за финансовых трудностей. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая соотношение неустойки и длительности неисполнения обязательств по погашению долга, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 6 866 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 677 (триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 94 копейки, возмещение судебных расходов в размере 6 866 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Савинов Н.Н.