Решение № 2А-631/2024 2А-631/2024~М-509/2024 М-509/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2А-631/2024

Дело № 2а-631/2024

УИД 52RS0058-01-2024-000860-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шахунья

30 октября 2024 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пашкевича Д.Э.,

при секретаре Кашиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП по Нижегородской области, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с административным иском к судебному приставу – исполнителю Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера, мотивируя тем, что в Шахунский МРО ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановления об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Шахунское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административные ответчики ГУФССП по Нижегородской области, Шахунское РОСП ГУФССП по Нижегородской области, судебный пристав – исполнитель Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, заинтересованные лица ФИО4, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 представила возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шахунского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (сводное 24284/24/52058-СД) на основании исполнительного документа У-0001328791-0, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору в размере 156 191 рубль 70 копеек в пользу АО «ОТП Финанс». Исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №-СД, общая сумма долга составляет 451 551 рубль 34 копейки. В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки Сбербанк, ФНС России (Запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС), ГИБДД МВД России. Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником зарегистрировано авто-мото-транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Согласно ответам из ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Озон Банк», ПАО МТС банк, АО «АКБ «Новикомбанк» у должника имеются открытые счета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шахунского РОСП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления отменены путем снятия ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях. Получены отрицательные ответы из банков об отсутствии открытых расчетных счетов – АКБ «Российский Капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ОАО КБ «Агропромкредит», АО "Россельхозбанк", ОАО "СКБ-банк", АО "СМП Банк", АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО "НБД-Банк", ПАО «УРАЛСИБ», ОАО КБ «Солидарность», ООО «Русфинанс Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО КБ «Восточный», АО КБ «Модульбанк», ОАО "Газоэнергобанк", ПАО «МосОблБанк», ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО «Крайинвестбанк». Установлен источник дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в Акционерное общество «Научно-исследовательский инженерный институт». По месту работы должника удержания не производятся. Направлен запрос по указанию факта отсутствия денежных средств в счет долга. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление в Фонд Пенсионного и Социального страхования РФ (постановление на пенсию). Уведомления об исполнении либо об отказе в исполнении не приходило. ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника – транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника – земельный участок с кадастровым номером 52:03:0120015:629. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ направлялись (обновлялись ДД.ММ.ГГГГ) запросы в ЗАГСс целью получения информации об актах гражданского состояния. Получены отрицательные ответы, актовые записи о заключении/расторжении брака должником отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе (и по дополнительному адресу), ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту и принадлежащего должнику по месту регистрации должника, согласно ст. 446 ГПК РФ не установлено. Необходимость в направлении запроса в УФМС отсутствовала, так как был совершен звонок в адресное бюро (информационный банк данных <адрес>), что подтверждается копией заполненного бланка-регистрации должника <адрес>. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенных на него исполнительным документом обязанности. Судебным приставом – исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства, а также обязательства, указанные заявителем в своем заявлении не могут служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. Под бездействием судебного пристава – исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу – исполнителю и действующим законодательством не регламентирован период времени, когда и какие исполнительные действия следует совершать судебному приставу – исполнителю. Исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения применяются. Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава – исполнителя подлежат отклонению. Судебный пристав – исполнитель предпринял все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по исполнению требований исполнительного документа. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В судебном заседании на основании представленных материалов административного дела, материалов исполнительного производства судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 191 рубль 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахунского РОСП УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариального округа <адрес> ФИО3 № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 191 рубль 70 копеек.

Согласно представленному исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы об имущественном положении должника, банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР на получение сведения о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС России (Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС).

В ходе полученных ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Озон Банк», ПАО МТС банк, АО «АКБ «Новикомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шахунского РОСП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления отменены путем снятия ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или ином доходе должника.

Установлен источник дохода должника Акционерное общество «Научно-исследовательский инженерный институт». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлены по последним известным местам трудоустройства должника в АО «Научно-исследовательский инженерный институт».

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю Шахунского РОСП поступило уведомление АО «Научно-исследовательский инженерный институт» о принятии к исполнению исполнительного производства № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 263 488 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлялся запрос в ЗАГС о наличии сведений об актах гражданского состояния. Полученные ответы отрицательные, актовые записи о заключении/расторжении брака, перемене имени, смерти должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника – земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялся запрос в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах за должником. За должником зарегистрировано транспортное средство Тойота Марк2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным при ставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Марк2, 1992 года выпуска, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Необходимость в направлении запроса в УФМС отсутствовала, так как был совершен звонок в адресное бюро (информационный банк данных <адрес>), что подтверждается копией заполненного бланка-регистрации должника <адрес>.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что ФИО4 по адресу: не проживает, соседям о месте жительства должницы ничего не известно, связь с ней не поддерживают.

На основании акта совершения исполнительных действий установлено, что при выходе по адресу: <адрес>, установлено, что должница по адресу не проживает, имущества, в соответствии со ст. 446 ГК РФ и принадлежащего должнику не установлено.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительных документов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении данного административного дела не установлена.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства совершались и продолжают совершаться действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались и принимаются меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, что подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство подлежит окончанию в связи с добровольной уплатой должником долга.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает в рамках исполнения исполнительного документа бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период, указанный в административном иске, и нарушения прав взыскателя АО «ОТП Банк».

Доводы АО «ОТП Банк» о бездействии судебного пристава-исполнителя не основаны на материалах исполнительного производства и являются несостоятельными.

Поскольку судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП по Нижегородской области, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.Э. Пашкевич