Решение № 2-163/2025 2-163/2025(2-1960/2024;)~М-1683/2024 2-1960/2024 М-1683/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-163/2025

УИД: 11RS0008-01-2024-002884-91 Дело № 2-163/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года

пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.09.2019 за период с 23.01.2024 по 13.11.2024 в размере 88 785,41 руб., из которых 72 132,14 руб. – просроченный основной долг, 11 478,47 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 4 550,96 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 623,84 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. В обоснование требований указано, что 23.09.2019 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Банком предоставлен кредит в сумме 340 909 рублей на срок 60 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступлением от ответчика возражений на него.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, мнения по существу заявленных требований не выразила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3036/2024 и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 ГК РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения заемщика к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 340 909 руб. сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита на цели личного потребления.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту согласована сторонами в размере 17,9 % годовых.

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 638,31 руб. (за исключением последнего платежа) в платежную дату – 23-е число каждого календарного месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Кредитный договор заключен заемщиком в офисе Банка и подписан им собственноручно.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий предоставление и погашение кредита производится на счет/ со счета банковской карты №.

Банк выполнил обязательства перед заемщиком, перечислив ему 23.9.2019 денежные средства в сумме 340 909 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. С января 2024 года (платежная дата – 23.01.2024) платежи в счет погашения задолженности ответчик не производит, соответствующие суммы ежемесячно выносятся на счета просроченной задолженности.

20.08.2024 истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 19.09.2024, однако ответчиком оно оставлено без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору на основании судебного приказа мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми № от 09.10.2024 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.09.2019 за период с 23.01.2024 по 19.09.2024 в размере 86 845,13 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 72 132,14 руб., просроченные проценты в размере 9 538,19 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 4 550,96 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 623,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи от 25.10.2024 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору, образовавшаяся за период с 23.01.2024 по 13.11.2024, составила 88 785,41 руб., из которых 72 132,14 руб. – просроченный основной долг, 11 478,47 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 4 550,96 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 623,84 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного обязательства, в связи с чем принимается за основу при вынесении решения.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <...>) задолженность по кредитному договору № от 23.09.2019 за период с 23.01.2024 по 13.11.2024 включительно в размере 88 785,41 рублей, из которых 72 132,14 руб. – просроченный основной долг, 11 478,47 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 4 550,96 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 623,84 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего – 92 785,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иваницкая