Решение № 2-1584/2020 2-1584/2020~М-1564/2020 М-1564/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1584/2020

Дело № 2-1584/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Соседовой М.В.

при секретаре Несове В.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1584/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,-

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» обратилось в Елецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 12.05.2015 специалистами газовой службы в связи с наличием задолженности была прекращена подача газа по адресу: N... (лицевой счет №*** открыт на ФИО2).13.02.2020 при проверке отключенных объектов было обнаружено хищение газа путем самовольного подключения к газораспределительной сети внутридомового газового оборудования по вышеуказанному адресу. Был составлен акт об обнаружении самовольного подключения к газораспределительной сети. Дальнейшее хищение газа было предотвращено 14.03.2020 сотрудниками специализированной организации филиала ОАО «Газпром газораспределение Липецк» в N.... В результате противоправных действий Обществу причинен ущерб 67 860 рублей 55 копеек. ФИО2 является собственником домовладения по адресу: N..., с ним заключен договор поставки газа. В его адрес было направлено уведомление с указанием суммы ущерба, до настоящего времени денежные средства истцу не оплачены ответчиком. Просили взыскать с ФИО2 67 860 рублей 55 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 236 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, считала возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд учетом мнения истца, положений ст.ст.233-237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ФИО2, проживающему по адресу: N..., был произведен пуск газа ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается справкой о пуске газа (л.д.14).

Между ООО «Липцкрегионгаз» и ФИО2 был заключен договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ поставку газа, при этом абонентский номер указан 52945 (л.д.15-19).

В судебном заседании исследовалось руководство по эксплуатации ДП 1421-00,000РЭ (л.д.36-37),руководство по эксплуатации аппарата комбинированного газового бытового АКГВ-23,2-1 (Мод.УФЕИ.147-1) (л.д.34-35).

Довод истца, что 12.05.2015 специалистами газовой службы в связи с наличием задолженности была прекращена подача газа по адресу: N... (лицевой счет №*** открыт на ФИО2), подтверждается материалами дела.

В соответствии с уведомлением от 30.01.2015 №04-03-02/43 истец уведомлялся, что по состоянию на 28.01.2015 за его абонентским номером №*** числится задолженность за потребленный газ в сумме 62 262 рубля 17 копеек (л.д.17).

В суде исследовалось письмо от 22.04.2015 №04-03/186 от заместителя директора ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» директору филиала ОАО «Газпром газораспределение Липецк в г.Ельце» с просьбой отключения от системы газоснабжения домовладения абонентов, имеющих задолженность по оплате за потребленный природный газ (л.д.30), при этом в списке абонентов к отключению указан ФИО2, абонентский №*** (л.д.31-32).

Довод истца, что 13.02.2020 при проверке отключенных объектов было обнаружено хищение газа путем самовольного подключения к газораспределительной сети внутридомового газового оборудования по вышеуказанному адресу, подтверждаются: письмом от 14.02.2020 №04-03-02/01 о том, что 13.02.2020 контролерами Отдела по работе с населением подразделения N... по адресу: N... обнаружен факт самовольного подключения газа (л.д.24), актом от 13.02.2020 об обнаружении самовольного подключения к газораспределительной сети (л.д.20).

В судебном заседании исследовались: фотографии, подтверждающие довод истца о самовольном подключении ответчика к газораспределительной сети внутридомового газового оборудования (л.д.21.22), письмо от 19.02.2020 №Ел-13-50 о том, что с 12.05.2015 по адресу: N... сотрудниками филиала работы по подключению внутридомового газового оборудования не проводились (л.д.25).

В судебном заседании также исследовался акт №67518 от 13.05.2020 отключения бытового газоиспользующего оборудования (л.д.26).

Довод истца, что ответчиком причинен ущерб на сумму 67 860 рублей 55 копеек (л.д.26) подтверждается подробным расчетом начислений на газ (л.д.41-42), который никем не оспорен и принимается судом.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 23.03.2020 №04-03-02/11 с указанием суммы ущерба (л.д.43).До настоящего времени денежные средства истцу не оплачены ответчиком, Доказательств иного суду не предоставлено (л..д.43).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 67 860, 55 рублей в пользу истца.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца размер государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в сумме 2 236 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №5644 от 11.06.2020 (л.д.4).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 096,55 рублей (67 860, 55 рублей +2 236 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» 70 096 (семьдесят тысяч девяносто шесть) рублей 55 копеек, из них 67 860 (шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 55 копеек- неосновательное обогащение, 2 236 (две тысячи двести тридцать шесть) рублей- в счет возмещения государственной пошлины.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Соседова

Заочное решение в окончательной (мотивированной) форме составлено 30.10.2020