Постановление № 1-26/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-26/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

05 июня 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лукьянова Н.М.,

защитника Зайцевой К.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут ФИО1 находясь в <адрес>, с целью совершения кражи материальных ценностей, пришёл к гаражу №, принадлежащему ФИО3, расположенному в массиве гаражей по <адрес> свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, подошёл к указанному гаражу, затем убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, при помощи молотка, принесенного с собой из дома взломал запорное устройство в виде навесного замка, незаконно проник внутрь гаража, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; бензиновую газонокосилку <данные изъяты>», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Далее, ФИО1 с похищенным имуществом покинул гараж ФИО3, скрывшись с места происшествия, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2018 года, примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить кражу материальных ценностей из гаража, расположенного по адресу: <адрес>-25, в котором хранилось имущество, принадлежащее ФИО4. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, на принадлежащем ему <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион приехал к указанному гаражу, затем убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, при помощи привезенного с собой молотка взломал запорное устройство в виде навесного замка, незаконно проник внутрь гаража, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил: - <данные изъяты> 4.165 турбо» стоимостью <данные изъяты> рублей; - <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; - <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; - <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; - профессиональный набор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; - две профессиональные ударные отвертки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Далее, ФИО1 с похищенным имуществом покинул гараж ФИО4, скрывшись с места происшествия, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании, обратился с письменным ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как стороны примирились, ФИО1 возместил ему ущерб в полном объёме, претензий к ФИО1 никаких не имеет.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании, обратился с письменным ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как стороны примирились, ФИО1 возместил ему ущерб в полном объёме, претензий к ФИО1 никаких не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство потерпевших, и просил суд о прекращении в отношении него уголовного дела, так как он с потерпевшими примирился, материальный ущерб возмещён, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Лукьянов Н.М. не возражал относительно удовлетворения заявленных ходатайств, дополнив, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении ФИО1 по каждому инкриминируемому преступлению, поскольку ФИО1, не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, загладил причинённый вред потерпевшим, что подтверждается ходатайствами потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, отсутствием претензий со стороны потерпевших к ФИО1.

Защитник Зайцева К.И. поддержала ходатайства потерпевших и подзащитного пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку на момент совершения инкриминируемых ФИО1, преступлений по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 является не судимым, совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причинённый потерпевшим ФИО3, ФИО4 вред.

Выслушав доводы участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемых преступлений является не судимым, впервые совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, что подтверждается заявлениями потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, расписками потерпевших, в силу чего на ФИО1 распространяется действие ст. 76 УК РФ, по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ч. 3 ст. 239, ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО10 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов