Решение № 2-193/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-193/2025

гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кореневский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

при секретаре Ануфриевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 370 000,00 рублей под 29,9% годовых, сроком на 24 месяца, под залог транспортного средства LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. По условиям договора ФИО1 взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты. Обязательства по договору Банком выполнены. Ответчик принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес Заемщика заключительный счет, который до настоящего времени ответчиком оставлен без исполнения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 370 060,34 рублей, из которых: 318 066,33 рублей – просроченный основной долг; 31 150,73 рублей – просроченные проценты; 4 193,28 рублей – пени; 16 650,000 – страховая премия, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 31 752,00 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля 1000 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство: марка, модель: LADA Granta, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 449 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Т-Страхование» не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель Банка просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ТБанк и ФИО1, в офертно-акцептной форме, заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 370 000,00 рублей на срок 24 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой за пользование кредитом 29,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлено, что количество платежей по кредиту определяется сроком возврата кредита, с ежемесячным погашением регулярными платежами в размере 23 040,00 рублей, кроме последнего платежа, размер которого указан в Графике платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, в соответствии с п. 10 условий договора в залог банку передано принадлежащее ответчику транспортное средство марки LADA Granta, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Этими же Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и заявлением – анкетой предусмотрено, что ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным заемщиком с оплатой в размере 1850 рублей ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей заемщик ФИО1 ознакомлен, что подтверждается наличием его подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике платежей.

Банк исполнил свои обязательства, по Кредитному договору в полном объеме, ФИО1 приобрел транспортное средство LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе, из расчета задолженности, следует, что ФИО1 допускал просрочки по платежам, что свидетельствует о неисполнении обязательств последним надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 370 060,34 рублей, из которых: 318 066,33 рублей – остаток ссудной задолженности; 31 150,73 рублей – просроченные проценты; 4 193,28 рублей – пени на сумму поступивших платежей; 16 650,000 – страховая премия.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Суд считает расчеты, представленные истцом соответствующими условиям договора, математически верными и правильными.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Заемщика Банком направлен Заключительный счет о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

Сведений об исполнении заключительного счета истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора, и требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно информации УГИБДД России МРЭО № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA Granta, (VIN): № зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Аналогичные сведения содержит карточка учета транспортного средства.

Согласно п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее, чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что заемщиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному договору, учитывая, что спорный автомобиль LADA Granta, (VIN): № являлся предметом договора залога, заключенного с ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство LADA Granta, (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Заявкой на предоставление кредита предусмотрено, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога, умноженной на коэффициент равный 0,85.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость автомобиля LADA Granta, (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 449 000 рублей.

Исходя из вышеуказанных требований закона, у суда нет правовых оснований для удовлетворения требований иска в части установления начальной продажи стоимости движимого имущества.

Обязанность суда определить и установить в своем судебном постановлении начальную цену предмета залога предусмотрена только в отношении недвижимого имущества, тогда как стоимость движимого залогового имущества определяется судебным приставом – исполнителем на стадии исполнения судебного акта.

Кроме того, необходимо учитывать, что оценка автомобиля определена истцом на ДД.ММ.ГГГГ., в то время как на момент вынесения решения судом, так и проведения торгов, стоимость предмета залога может измениться.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 31 752,00 рубля, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Поскольку судом отказано в установлении начальной продажной стоимости автомобиля, и не принимается в основу решения заключение специалиста №, на оплату которого истцом понесен расходы в размере 1000 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., оснований ко взысканию указанной суммы с ответчика, суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 3820 №) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 370 060 рублей 34 копейки, в том числе 318066 рублей 33 копейки просроченный основной долг, 31150 рублей 73 копейки просроченные проценты, 4193 рубля 28 копеек пени на сумму не поступивших платежей, 16650 рублей страховая премия, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 752 рубля, а всего взыскать 401 812 (четыреста одну тысячу восемьсот двенадцать) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA Granta VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.