Решение № 2-4819/2017 2-4819/2017~М-2084/2017 М-2084/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4819/2017

Дело №2-4819/17 01 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЖСК «Смоленский» об обязании передать квартиру по акту, выдать справку о полной выплате пая, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Смоленский» об обязании передать квартиру по акту, выдать справку о полной выплате пая, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Пояснила, что заключила с ответчиком договор паевого взноса, оплатила паевой взнос в полном объеме. Однако квартира пайщику в установленные договором сроки передана не была, в связи с чем просила обязать ответчика выдать ФИО1 справку о полной выплате пая, обязать ХСК «Смоленский» передать истцу квартиру по акту, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 990 руб. 88 коп., в счет компенсации морального вреда 55 000 руб., судебные расходы в сумме 7 359 руб. 90 коп., расходы на оказание юридических услуг 22 300 руб.

Впоследствии уточнила исковые требования в части требований о компенсации за задержку сдачи дома в эксплуатацию и просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 973 690 руб. 94 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., остальные исковые требования также поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО2 и истец в судебное заседание явились, уточненное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Смоленский» по доверенности ФИО3, являющаяся одновременно представителем третьего лица ООО «Смоленский» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала не подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Пайщик), и ООО «Лидер Групп» (далее - Агент), на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени и по поручению Жилищно-строительного кооператива «Смоленский» (далее - Кооператив), был заключен договор паевого взноса №-№ (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, Пайщик вносит в Кооператив паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в Кооперативе и основанием получения Пайщиком в собственность жилого помещения (далее - квартира) в строящемся многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями, с подземным паркингом (далее - Объект) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кв. м., кадастровый №.

Права Кооператива на квартиру возникают из Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Кооперативом с ООО «Смоленское» (далее -Застройщик). Правовые основания заключения договора: Жилищный кодекс РФ, Устав Кооператива, Инвестиционный договор.

Характеристики квартиры, подлежащей передаче члену Кооператива, указаны в п. 1.2 договора:

1) оси Б-Д; 16-18;

2) Секция 2 (б);

3) Проектный №;

4) Количество комнат 1;

5) Этаж 8;

6) <адрес> (за исключением площади балкона/лоджии) 34,65 кв. м.;

7) <адрес> 15,32 кв. м.;

8) Кухня 10,25 кв. м.;

9) Площадь балкона/лоджии (с понижающим коэффициентом 0,3/0,5) 1,07 кв. м.;

10) Общая приведенная площадь (графы 6+9) 35,72 кв. м.

Согласно п. 2.1. договора, общая сумма паевого взноса составляет 2 729 840 рублей.

Истцом была осуществлена полная оплата денежных средств по договору.

Согласно п. 1.2. договора, ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию - II квартал 2013 г.

Таким образом, срок ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5. договора установлено, что передача квартиры в пользование Пайщику осуществляется по Акту допуска Пайщика в квартиру после получения Кооперативом квартиры от Застройщика.

В соответствии с п. 3.1.2. договора, Пайщик обязуется своевременно узнавать в Кооперативе о получении Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и о возможности подписания Акта допуска Пайщика в квартиру, в течение 40 рабочих дней с момента получения Кооперативом квартиры от Застройщика явиться в Кооператив для проведения сверки расчетов, оформления акта допуска в квартиру (указанный акт является промежуточным и служит основанием для пользования Пайщиком квартирой, для проведения Пайщиком ремонтных работ в квартире, основанием для проживания в ней; с момента подписания Пайщиком акта допуска, Пайщик в полном объеме несет затраты по содержанию и обслуживанию квартиры и риски порчи или утраты квартиры) и заключения с указанной Застройщиком эксплуатационной (управляющей) организацией договором управления Объектом.

Согласно п. 3.2.1. договора. Кооператив обязуется в течение 40 рабочих дней с момента явки Пайщика в Кооператив в соответствии с п. 3.1.2. договора, подписать с Пайщиком акт допуска ы квартиру, а также, при условии полной оплаты общей суммы паевого взноса и выполнения Пайщиком своих договорных обязательств в полном объеме, подготовить справку о полной выплате пая, необходимую для регистрации права собственности.

Таким образом, квартира должна быть передана мне по акту приема-передачи в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 40 рабочих дней.

Однако, до настоящего времени квартира не была мне передана.

Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, права и обязанности по заключенному с ФИО1 договору паевого взноса возникают непосредственно у ЖСК «Смоленский», а не у ООО «Лидер Групп».

Заявляя требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, ФИО4 ссылается на положения ст. 395 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, правоотношения граждан – членов жилищно-строительного кооператива и жилищно-строительного кооператива, включая объем и характер гражданско-правовой ответственности сторон, регулируются только нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), уставом кооператива либо заключенным между пайщиком и ЖСК договором.

Согласно ч.3 ст.110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

При этом, положениями ст.110 ЖК РФ не предусмотрены какие-либо последствия за нарушение изложенных в ней требований со стороны жилищно-строительных кооперативов.

Учитывая изложенное, поскольку заключение между ФИО1 и ЖСК «Смоленский» в лице агента ООО «Лидер Групп» договора паевого взноса по существу является юридическим закреплением участия истца как члена жилищно-строительного кооператива в строительстве многоквартирного дома с целью удовлетворения потребности в жилье, суд полагает, что основания для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

Одновременно, поскольку ЖК РФ, Устав ЖСК «Смоленский» или заключенный между сторонами договор не предусматривает выплаты кооперативом истцу какой-либо неустойки или компенсации за нарушение срока передачи квартиры, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ЖСК «Смоленский» компенсации за нарушение срока передачи квартиры удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обязании ответчика предать истцу квартиру по акту передачи и выдать справку о полной выплате пая суд полагает невозможным удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ построенный объект был введен в эксплуатацию, о чем было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

При этом истцом не оспаривался тот факт, что после введения объекта в эксплуатацию, размер передаваемой истцу квартиры увеличился на 4 кв.м. до 40 кв.м., в связи с чем истцу необходимо доплатить паевой взнос в сумме 305 692 руб. согласно п. 1.2, 2.2 договора паевого взноса.

Таким образом, учитывая, что истец не оспаривает факт наличия задолженности пред ответчиком по оплате паевого взноса, суд полагает невозможным удовлетворить требования ФИО1 об обязании передать ей квартиру по акту и выдать справку о полной выплате пая.

Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Поскольку отношения по участию истицей своими денежными средствами в строительстве многоквартирного дома, вытекающие из договора паевого взноса, заключенного между сторонами, возникли в связи с членством ФИО1 в жилищно-строительном кооперативе, оснований для распространения на данные правоотношения положений Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению суда, не имеется.

Каких-либо иных оснований для взыскания с ответчика в пользу истцы компенсации морального вреда по основаниям ст.151 ГК РФ судом в ходе судебного разбирательства также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2017 года.