Постановление № 5-517/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 5-517/2021

УИН: 50RS0046-01-2021-002756-57

Дело №5-517/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ступино Московская область 13 июля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Дворникова Т.Б., при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО1 ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин республики Узбекистан ФИО1 в услугах переводчика не нуждается, так как языком, на котором ведётся судопроизводство, владеет.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ Узбекистан ФИО1 разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, г.о.Ступино, п/о Мещерино-1, был выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО1, который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в качестве фасовщика ИП «ФИО4», а именно фасовал товар, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10. ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 инспектором ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино страшим лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении, его лечащий врач ФИО2. Он в установленный законом сроки получил патент на осуществление трудовой деятельности в <адрес> и производил оплату, в том числе после указанного в протоколе об административном правонарушении периода. Ему не было известно, что в период нахождения он может произвести оплату по патенту. Он имеет временную регистрацию в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами. Признает себя виновным в совершении указанного административного правонарушения, просит суд назначить наказание без выдворения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино страшего лейтенанта полиции ФИО5

Выслушав объяснение ФИО1, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, установлен, и его действия квалифицированы правильно.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины в совершении административного правонарушения, а так же добросовестное выполнение обязательств по оплате патента, после указанного в протоколе об административном правонарушении периода.

При таких обстоятельствах постановление суда о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, назначение дополнительного вида административного наказания в виде административного выдворения не является действительно необходимым.

Суд, принимая во внимание наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учетом ч. 2 ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11,18.10 ч. 2 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина республики Узбекистан ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на начальника ОМВД России по городскому округу <адрес>.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношение которого ведется производство по делу, в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес>.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя - УФК по МО (ГУ МВД); ИНН: <***>; КПП: 770301001; ОКТМО: 46776000; Номер счета получателя: 40№; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; КБК: 18№ – поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба.

Федеральный судья Дворникова Т.Б.