Решение № 12-268/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 12-268/2024

Мировой судья: Евтеева М.Ю.

дело № 12-268/2024
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2024 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н.,

с участием заявителя - судебного пристава- исполнителя Серпуховского РОСП ГУФСС России по Московской области С,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава- исполнителя Серпуховского РОСП ГУФСС России по Московской области С на постановление мирового судьи судебного участка 242 Серпуховского судебного района Московской области от 03.06.2024 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.06.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФСС России по Московской области С обжалует постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.06.2024 просит его отменить, как незаконное и необоснованное, направить материалы административного дела на новое рассмотрение суду первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что 24.01.2024 составлялись протоколы об административных правонарушениях <номер> и <номер> по ст. 5.35.1 ч.1 КРФобАП, для чего ФИО1 был вызван на личный прием к приставу-исполнителю. С участием ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <номер>, от ознакомления с которым ФИО1 отказался ссылаясь на отсутствие у него очков. В аудиозаписи «Моя запись 25» имеются сведения о том, как судебный пристав-исполнитель задает вопросы ФИО1 об уплате алиментов в пользу А, из чего следует, что протокол <номер> составлялся с участием ФИО1 Полагает, что данная аудиозапись, которая осуществлялась ФИО1, могла быть последним изменена. Считает, что мировым судьей не приведены сведения о существенных недостатках протокола об административном правонарушении <номер>.

Судебный пристав- исполнитель Серпуховского РОСП ГУФСС России по Московской области С в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что 24.01.2024 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <номер> по ст. 5.35.1 ч.1 КРФобАП по факту неуплаты алиментов в пользу Д, протокол <номер> в его присутствии в этот день не составлялся, что следует из исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего А в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в материалах дела имеется телефонограмма, полученная от А, в которой последняя просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего А

Выслушав судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФСС России по Московской области С, ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, просмотрев приложенную аудиозапись, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.06.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил письменные доказательства по делу, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Мировой судья допросил ФИО1, пристава - исполнителя С, исследовала письменные материалы дела, аудиозапись «Моя запись 25», которые были исследованы и судьей апелляционной инстанции, и дала данным доказательствам надлежащую оценку, с которой соглашается судья апелляционной инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии в оспариваемом постановлении сведений о существенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении <номер> судья апелляционной инстанции находит необоснованными, противоречащими ст. 28.2 КРФобАП и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005, поскольку мировым судьей в оспариваемом постановлении перечислены нарушения: отсутствуют сведения о предоставлении возможности ФИО1 ознакомления с материалами дела, о том, предлагалось ли представить объяснения и замечания по содержанию протокола, подписать протокол, а так же получить копию протокола об административном правонарушении, необходимость отражения которых в протоколе об административном правонарушении прямо указана в ст. 28.2 КРФобАП.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств, судья апелляционной инстанции считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о том, что при составлении протокола об административных правонарушениях <номер> допущены вышеуказанные существенные нарушения КРФобАП, которые влекут за собой признание данного прокола недопустимым доказательством.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется. Доводы, приведенные в жалобе, были предметом обсуждения при рассмотрении мировым судьей и мировым судьей данным доводам дана надлежащая оценка.

Судья считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья не установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, дал надлежащую оценку письменным доказательствам, и прекратил производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 03.06.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу судебного пристава - исполнителя Серпуховского РОСП ГУФСС России по Московской области С, оставить без удовлетворения.

Судья: А.В. Шичков