Решение № 2-2099/2020 2-2099/2020~М-2017/2020 М-2017/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2099/2020

УИД 89RS0005-01-2020-004176-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Абдразаковой З.У.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2099/2020 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «УБРиР» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 28 января 2014 года предоставил ответчику кредит в сумме 64430 рублей 38 копеек под 31 % годовых с условием возврата ответчиком основного долга и уплаты процентов согласно графику. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет. Просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 107045 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3340 рублей 90 копеек.

Представитель истца в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с иском не согласился в части уплаты процентов. Не оспаривая факта получения кредита и неисполнения обязанности по его возврату, указал, что банк закрыл отделение в Ноябрьске, поэтому вносить платежи было некуда, а документы, где был указан счет, он потерял. Никаких писем из банка ему не приходило, о перемене адреса он в банк не сообщал.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

28 января 2014 года между истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком анкеты-заявления №.1 и договора комплексного банковского обслуживания. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 64430 рублей 38 копеек под 31 % годовых сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 1915 рублей 28 числа каждого месяца по 28 января 2021 года, сумма последнего платежа – 1507 рублей 95 копеек. При этом заемщик ознакомился с Условиями предоставления кредитования, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, правилами открытия, обслуживания счета и тарифами банка.

За нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженность (п.1.6, 1.7 договора).

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке по счету, кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по договору – денежные средства в размере 64 430 рублей 38 копеек зачислены на счет, открытый на имя ФИО1 Заемщик же принятых на себя обязательств должным образом не исполнял – последний платеж имел место 20 января 2015 года.

В силу правила, установленного ч.2 ст.811 и ч.2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило распространяется на договоры кредитования.

Таким правом истец воспользовался, 18 февраля 2016 года обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании кредита в размере 61605 рублей 75 копеек и процентов за пользование им в размере 21625 рублей 98 копеек за период с 29 января 2014 по 15 февраля 2016 года. Определением от 19 марта 2020 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, копия определения направлена кредитору 20 марта 2020 года, а уже 22 сентября истец обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на 19 июня 2020 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 107045 рублей 13 копеек, в том числе 61605 рублей 75 копеек – задолженность по основному долгу; 45439 рублей 38 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 29 января 2014 по 19 июня 2020 года.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку факт наличия задолженности по договору в ходе рассмотрения дела установлен. Сам по себе размер задолженности и расчет истца ответчиком также не оспорен. Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о закрытии отделения банка в Ноябрьске и утере документов, где был указан счет, суд находит несостоятельными, поскольку адрес банка является общедоступной информацией, уточнить номер счета возможно по горячей линии банка. Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств тому, что он вообще предпринимал попытки к исполнению кредитных обязательств надлежащим образом, а просрочки по выплатам у него начались еще в июне 2014 года.

Оснований полагать, что истец в течение пяти лет бездействовал, тем самым увеличивая размер процентов, не имеется – уже в феврале 2016 года истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ отменен по заявлению ответчика, указавшего, на погашение кредита, что фактически не имеет места.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, расходы истца в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере ((107045,13 – 100000) : 100 х 2 + 3200 =) 3340 рублей 90 копеек, также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 28 января 2014 года в размере 107045 рублей 13 копеек и судебные расходы в размере 3340 рублей 90 копеек, всего 110386 (сто десять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина