Приговор № 1-68/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело № 1-68/2024

64RS0018-01-2024-000970-98


Приговор

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П,

с участием государственного обвинителя Локтионова А.В.,

защитника адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение № 2791 и ордер № 953 от 19.09.2024,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.07.2024 года в период с 15 часов 00 минут до 21 час 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находился в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества (аккумуляторной дрели- шуруповёрта марки Вихрь, модели ДА- 18Л- 2КА, бензиновой цепной пилы марки HUTER, модели BS-45), принадлежащих Потерпевший №1. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 осознавая, что своими действиями создает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему, и желая наступления этих последствий, с целью хищения чужого имущества, 28.07.2024 года в период с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> где убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог помешать его преступному замыслу, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, незаконно похитил аккумуляторную дрель- шуруповёрт марки Вихрь, модели ДА- 18Л- 2КА, стоимостью 3852 рубля 16 копеек, а также бензиновую цепную пилу марки HUTER, модели BS-45, стоимостью 7681 рубль 68 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 11 533 рубля 84 копейки, что для последнего является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснил, что 28.07.2024 примерно в 15 часов 00 минут он и ФИО6 приехали к Свидетель №1 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Он видел, что в коридоре лежали инструменты, а именно: пила и дрель-шуроповерт. Пока все находились в доме, он взял инструменты, вышел из дома и отнес их к себе в машину. После чего они поехали домой по адресу: <адрес>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли похищенное.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> с сожительницей Свидетель №1 У него в собственности имелись инструменты а именно: бензиновая цепная пила марки Huter, модель он не помнит, и дрель-шуроповерт аккумуляторная марки ВИХРЬ, модель он не помнит, которые он приобретал в г. Красный Кут Саратовской области, в магазине стройматериалов и инструментов, точное название магазина не помнит, но принадлежит тот ИП «ФИО7». Приобретал он их 23.06.2024. Бензиновую цепную пилу марки Huter приобретал примерно за 8 000 рублей, а дрель-шуроповерт аккумуляторная марки ВИХРЬ приобретал за 3 500 рублей. Данные инструменты у него всегда находились в коридоре в доме по адресу проживания. 28.07.2024 данные инструменты находились также в коридоре, он их видел утром, когда выходил во двор. 28.07.2024 примерно в 15 часов 00 минут он и Свидетель №1 находись дома, в это время к ним в гости приехали ФИО6 и её сожитель ФИО1. ФИО6 и ФИО8 стали разговаривать в помещении кухни внутри дома, он в этот момент также находился на кухне. В ходе разговора ФИО1 выходил на улицу на несколько минут, после чего вернулся обратно на кухню. После того как он проводил ФИО1 и ФИО6 до автомобиля, по возвращении домой он обнаружил, что вышеуказанные бензиновая цепная пила марки Huteк и дрель-шуроповерт аккумуляторная марки ВИХРЬ пропали из помещения коридора. После чего он обратился в полицию. Ущерб от хищения он оценивает в 11 500 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку он нигде не работает. (л.д. 35-37)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что проживает с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 28.07.2024 примерно около 18:00 часов к ним домой приехала ФИО6 вместе с ее сожителем ФИО9, чтобы поговорить. Во время разговора ФИО1 выходил из дома на улицу. После их уезда Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропали электроинструменты, которые лежали в коридоре, при входе в дом.

- заявлением Потерпевший №1 от 29.07.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитил принадлежащие ему аккумуляторную дрель- шуруповерт, бензиновую цепную пилу. Ущерб от похищенного составляет является для него значительным. (л.д. 7)

-протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2024, согласно которому был осмотрен коридор домовладения по адресу: <адрес>

<адрес> (л.д. 9-14);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2024, согласно которому осмотрен участок местности во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты аккумуляторная дрель- шуруповерт марки Вихрь модель ДА-18Л-2КА, бензиновая цепная пилу марки HUTER модель BS-45 (л.д. 18-25);

-заключением эксперта №2258 от 09.08.2024, согласно которому фактическая стоимость на 28.07.2024 аккумуляторной дрели- шуруповерта марки Вихрь модель ДА-18Л-2КА с учетом срока ее использования и различия в комплектности составляет 3852 руб. 16 коп., фактическая стоимость на 28.07.2024 бензиновой цепной пилы марки HUTER модель BS-45 с учетом срока ее использования и различия в комплектности составляет 7681 рублей 68 копеек (л.д. 45-49);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен кабинет № 22 отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области по адресу: <адрес> осмотрены аккумуляторная дрель- шуруповерт марки Вихрь модель ДА-18Л-2КА, бензиновая цепная пила марки HUTER модель BS-45, чека № 16689 от 29 июня 2024 года, кассовый чека №00037 от 29.06.2024 года, чек ККМ № 16004 от 23 июня 2024 года, паспорт по эксплуатации дрели- шуруповерта марки Вихрь модель ДА-18Л-2КА, паспорт по эксплуатации бензиновой цепной пилы марки HUTER модель BS-45 (л.д. 74-80);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотренные аккумуляторная дрель- шуруповерт марки Вихрь модель ДА-18Л-2КА, бензиновая цепная пила марки HUTER модель BS-45, чека № 16689 от 29 июня 2024 года, кассовый чека №00037 от 29.06.2024 года, чек ККМ № 16004 от 23 июня 2024 года, паспорт по эксплуатации дрели- шуруповерта марки Вихрь модель ДА-18Л-2КА, паспорт по эксплуатации бензиновой цепной пилы марки HUTER модель BS-45, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 81-82);

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела.

Суд, выслушав подсудимого, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает доказанной вину ФИО1, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, так как ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ущерб в сумме 11533,84 рублей. При признании ущерба значительным суд учитывает имущественное положение Потерпевший №1, который не работает, дохода не имеет.

Вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 исследовался судом.

Исходя из данных о личности ФИО1, который, как следует из материалов дела, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, а также учитывая его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет на иждивении пять малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния его здоровья и членов семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание на основании ч.1 ст. 60 УК РФ, в пределах санкции п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Вещественные доказательства: аккумуляторную дрель- шуруповерт марки Вихрь модель ДА-18Л-2КА, бензиновую цепнуюая пила марки HUTER модель BS-45, чек № 16689 от 29 июня 2024 года, кассовый чека №00037 от 29.06.2024 года, чек ККМ № 16004 от 23 июня 2024 года, паспорт по эксплуатации дрели- шуруповерта марки Вихрь модель ДА-18Л-2КА, паспорт по эксплуатации бензиновой цепной пилы марки HUTER модель BS-45 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В ходе предварительного расследования (дознания) защиту ФИО1 осуществлял адвокат Ванюков А.С. от услуг которого подсудимый не отказывался. На основании постановления дознавателя от 20.08.2024 года произведена выплата адвокату вознаграждения за участие в производстве дознания в размере 8230 рублей, что является, в соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о своей имущественной несостоятельности, не указывал основания для освобождения от процессуальных издержек. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства в сумме 8230 рублей.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторную дрель- шуруповерт марки Вихрь модель ДА-18Л-2КА, бензиновая цепная пила марки HUTER модель BS-45, чек № 16689 от 29 июня 2024 года, кассовый чека №00037 от 29.06.2024 года, чек ККМ № 16004 от 23 июня 2024 года, паспорт по эксплуатации дрели- шуруповерта марки Вихрь модель ДА-18Л-2КА, паспорт по эксплуатации бензиновой цепной пилы марки HUTER модель BS-45 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья