Постановление № 1-27/2025 1-687/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025

уголовное дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2025 года г.Мытищи

Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при помощнике судьи Волковой Е.В., секретаре судебного заседания Симоненко Э.М., с участием государственных обвинителей – заместителя Мытищинского городского прокурора Московской области Цой В.А., помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Алейниковой Е.А., ФИО1, законного представителя умершего подсудимого ФИО4 – ФИО6, защитника – адвоката Саранцева А.И., потерпевших ФИО16, ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего в ООО «СП Эксплуатация» в должности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, органами предварительного расследования обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственности Специализированный подрядчик «Эксплуатация» ОГРН <***> (Далее ООО СП «Эксплуатация», осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, по следующим видам деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, производство дренажных работ на сельскохозяйственных землях, землях лесных территорий, а также на строительных площадках, производство земляных работ, производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, деятельность по комплексному обслуживанию помещений.

В соответствии с договором №/БИТ-722-23/ТО/ на выполнение работ и оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества многоквартирных домов Службы Эксплуатации «Мытищи Борисовка/Сукромка», подписанным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ООО «ПИК-Комфорт» в лице генерального директора ФИО11 заключило настоящий договор с ООО СП «Эксплуатация» в лице Свидетель №7, действовавшего на основании доверенности №н от ДД.ММ.ГГГГ, по техническому, аварийному обслуживанию и благоустройству многоквартирных домов, находящихся в управлении или эксплуатации ООО «ПИК-Комфорт».

Согласно приложению к договору №/БИТ-722-23/ТО/ на выполнение работ и оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества многоквартирных домов Службы Эксплуатации «Мытищи Борисовка/Сукромка» среди прочих объектов входил паркинг, расположенный по адресу: <адрес>.

В отношении Свидетель №10, являющегося с ДД.ММ.ГГГГ руководителем участка ООО СП «Эксплуатация», согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен приговор Мытищинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ГП 883 пс и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в <адрес> между ООО СП «Эксплуатация» и ФИО4,, последний осуществлял трудовую деятельность в ООО СП «Эксплуатация» в должности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий, таким образом, являлся работником, выполняющим работу на условиях трудового договора.

В своей трудовой деятельности ФИО4, руководствовался следующими нормативно-правовыми актами Трудовым кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Трудовой кодекс Российской Федерации); Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве»; нормативными документами ООО СП «Эксплуатация», а именно: Правилами внутреннего трудового распорядка ООО СП «Эксплуатация»; Уставом ООО СП «Эксплуатация»; Должностной инструкцией инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО «СП Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ; Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №; Положением о системе управления охраной труда в ООО СП «Эксплуатация», утвержденным генеральным директором ООО СП «Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ; Положением о порядке прохождения испытания при приеме на работу, утвержденным Приказом № генерального директора ООО СП «Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ; а также иными нормативными и нормативно-правовыми актами.

В соответствие с п. 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», требования Правил обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) при организации и осуществлении ими работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 151 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», при производстве работ в колодцах, камерах бригада обязана: 1) перед выполнением работ на проезжей части улиц оградить место производства работ в соответствии с инструкцией или схемой ограждения места работ, разработанной с учетом местных условий; 2) перед спуском в колодец, камеру необходимо проверить их на загазованность воздушной среды газоанализатором или газосигнализатором. Спуск работника в колодец без проверки на загазованность запрещается. Запрещается спускаться в подземные сооружения и резервуары для отбора проб. Независимо от результатов проверки на загазованность спуск работника в колодец, камеру без соответствующих средств индивидуальной защиты запрещается; 3) проверить наличие и прочность скоб или лестниц для спуска в колодец или камеру; 4) в процессе работы в колодце, камере необходимо постоянно проверять воздушную среду на загазованность газоанализатором или газосигнализатором.

На основании п. 2.43 ч. 2 Должностной инструкции инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО СП «Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ, инженер по организации и ремонту зданий обязан организовать и контролировать работу технического персонала территориального отделения (в том числе подрядных организаций).

В соответствии с п. 2.10 ч. 2 Должностной инструкции инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО СП «Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ, инженер по организации и ремонту зданий обязан осуществлять подготовку заявок на гарантийный ремонт, контролировать исполнение работ по данным заявкам (дома на гарантийном обслуживании).

На основании п. 2.18 ч. 2 Должностной инструкции инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО СП «Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ инженер по организации и ремонту зданий обязан своевременно и результативно реагировать на жалобы и заявления.

В соответствии с п. 2.25 ч. 2 Должностной инструкции инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО СП «Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ инженер по организации и ремонту зданий обязан контролировать надлежащее исполнение договорных обязательств по техническому и сервисному обслуживанию подрядными организациями, качество поставки коммунальных ресурсов Поставщиками.

На основании п. 2.28 ч. 2 Должностной инструкции инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО СП «Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ инженер по организации и ремонту зданий обязан доводить до подчиненных сотрудников приказы и распоряжения руководства компании.

В соответствии с п. 2.34 ч. 2 Должностной инструкции инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО СП «Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ инженер по организации и ремонту зданий обязан выполнять иные поручения непосредственного руководителя в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2.43 ч. 2 Должностной инструкции инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО СП «Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ, инженер по организации и ремонту зданий обязан выполнять и контролировать выполнение сотрудниками подчиненного подразделения действующих приказов, распоряжений, положения инструкций, норм, правил, стандартов, регламентов и других нормативно-правовых документов, утвержденных в компании.

В соответствие с п. 2.44 ч. 2 Должностной инструкции инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО СП «Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ, инженер по организации и ремонту зданий обязан контролировать соблюдение сотрудниками отдела правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда, пожарной безопасности, обработки персональных данных, требований к защите персональных данных, режима коммерческой тайны.

Согласно п. 2.49 ч. 2 Должностной инструкции инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО СП «Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ инженер по организации и ремонту зданий обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, охраны труда и пожарной безопасности.

Помимо указанного, Свидетель №10 и ФИО4, руководствовались следующими нормами:

- ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.

- ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в ч. 2 ст. 227 Трудового Кодекса Российской Федерации, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления; и д.р.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГП 867 пс и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным в <адрес> между ООО СП «Эксплуатация» и ФИО12, последний осуществлял трудовую деятельность в ООО СП «Эксплуатация» в должности слесаря-сантехника, таким образом, являлся работником, выполняющим работу на условиях трудового договора.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным в <адрес> между ООО СП «Эксплуатация» и ФИО13, последний осуществлял трудовую деятельность в ООО СП «Эксплуатация» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, таким образом, являлся работником, выполняющим работу на условиях трудового договора.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным в <адрес> между ООО СП «Эксплуатация» и ФИО14, последний осуществлял трудовую деятельность в ООО СП «Эксплуатация» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, таким образом, являлся работником, выполняющим работу на условиях трудового договора.

В своей трудовой деятельности ФИО12, ФИО13, ФИО5 И.В., руководствовались Трудовым кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», должностными инструкциями и вышеперечисленными нормативными документами ООО СП «Эксплуатация».

В соответствии с договором подряда №/БИТ-722-23/ТО/, подписанным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ООО СП «Эксплуатация» заключило настоящий договор с ООО «Каналсервис», согласно которому ООО «Каналсервис» приняло на себя обязательства оказывать услуги/выполнять работы по комплексному аварийному обслуживанию внешних сетей дождевой и хозяйственно-бытовой канализации в соответствии с Приложением № к Договору на территории жилого комплекса по адресам, находящихся в управлении ООО СП «Эксплуатация».

Согласно договору подряда №/БИТ-722-23/ТО/, подписанным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ООО СП «Эксплуатация» заключило настоящий договор с ООО «Сервис Инженерных Систем», которое приняло на себя обязательства оказывать услуги/выполнять работы по комплексному аварийному обслуживанию внешних сетей дождевой и хозяйственно-бытовой канализации в соответствии с Приложением № к Договору на территории жилого комплекса по адресам, находящихся в управлении ООО СП «Эксплуатация».

Не ранее 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, диспетчер оперативно-диспетчерской службы ООО СП «Эксплуатация» ФИО15, используя программу «ПИК-Диспетчерская», направила инженеру по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО СП «Эксплуатация» ФИО4, ранее поступившую в ООО СП «Эксплуатация» заявку о затоплении подземной автомобильной стоянки (паркинга), расположенной по адресу: <адрес>, для принятия мер по устранению неисправности.

В период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4,, находясь на территории структурного отделения ООО СП «Эксплуатация», расположенного по адресу: <адрес>, сообщил своему непосредственному начальнику - руководителю участка ООО СП «Эксплуатация» Свидетель №10 о планировании им в связи с затоплением автомобильной стоянки (паркинга) по указанному адресу, в том числе, об откачке воды из камеры пристенного дренажа подземной автомобильной стоянки (паркинга), вход в которую осуществлялся через люк, расположенный в 10 метрах от подъезда № <адрес>.

Как установлено приговором Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, руководитель участка ООО СП «Эксплуатация» Свидетель №10 в нарушении своей должностной инструкции, трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, регулирующих его деятельность, в том числе по контролю за соблюдением сотрудниками ООО СП «Эксплуатация» правил охраны труда, не сообщил и не привлек для выполнения указанных работ подрядные организации ООО «Каналсервис» и ООО «Сервис Инженерных Систем», а дал разрешение и указание ФИО4, на выполнение откачки воды из камеры пристенного дренажа подземной автомобильной стоянки (паркинга), вход в которую осуществлялся через люк, расположенный в 10 метрах от подъезда № <адрес> силами сотрудников ООО СП «Эксплуатация», то есть допустил выполнение опасных работ в ограниченных и замкнутых пространствах, с применением водяного насоса «Honda WT30X», принцип которого основан на работе за счет сжигания топлива, отработавшие газы, содержащие токсичный оксид углерода, представляющие собой бесцветный газ без запаха.

Так, в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО СП «Эксплуатация» ФИО4,, совместно с находящимися в его прямом подчинении, включая слесаря-сантехника ООО СП «Эксплуатация» ФИО12, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО СП «Эксплуатация» ФИО13, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудованию ООО СП «Эксплуатация» ФИО14, с ведома руководителя участка ООО СП «Эксплуатация» Свидетель №10, прибыли на участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда № <адрес> с целью откачки воды из камеры пристенного дренажа подземной автомобильной стоянки (паркинга), расположенной по адресу: <адрес>, к камере пристенного дренажа подземной автомобильной стоянки (паркинга), расположенной на указанном участке местности, где достоверно зная о том, что отсутствует соответствующее оборудование, средства индивидуальной защиты, действуя вопреки правилам охраны труда, приняли решение о проведении ремонтных работ своими силами, несмотря на наличие заключенных ООО СП «Эксплуатация» договоров с подрядными организациями на выполнение указанных работ.

В указанное время и месте, инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО СП «Эксплуатация» ФИО4,, действуя в нарушении своей должностной инструкции, трудового законодательства, а также процесса инструктирования работников при выполнении работ в ограниченном и замкнутом пространстве, то есть без оформления наряда-допуска на производство опасных работ в ограниченном и замкнутом пространстве, с ведома руководителя участка ООО СП «Эксплуатация» Свидетель №10, поручил подчиненным сотрудникам ФИО12, ФИО13, ФИО14 произвести откачку воды посредством имеющегося при нем водяного насоса «Honda WT30X» из камеры пристенного дренажа подземной автомобильной стоянки (паркинга), расположенной по указанному адресу.

В период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в процессе проведения ремонтных работ по откачке воды из камеры пристенного дренажа, расположенной в 10 метрах от подъезда № <адрес>, то есть при проведении работ в ограниченных и замкнутых пространствах, ФИО4,, действуя по неосторожности, вследствие преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в целях облегчения осуществляемой им деятельности и ускорения времени проведения указанных работ, в нарушение требований законодательства, а именно: ст.21, ст.215 Трудового кодекса Российской Федерации, п.12, п.151 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н об утверждении «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», п.2.43, п. 2.44, п. 2.49 ч. 2 и другими пунктами Должностной инструкции инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО «СП Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдая требования охраны труда, действуя с ведома руководителя участка ООО СП «Эксплуатация» Свидетель №10, приступил совместно с подчиненными сотрудниками к выполнению опасных работ в ограниченном и замкнутом пространстве без оформления наряда-допуска, без назначения работника, выполняющего обязанности наблюдающего, без назначения работников, в функции которых входит спасение, допустил выполнение работ без использования средств индивидуальной защиты, а именно, руководил находящимися в его прямом подчинении слесарем-сантехником ООО СП «Эксплуатация» ФИО12, электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО СП «Эксплуатация» ФИО13, электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО СП «Эксплуатация» ФИО14, выполнявшими по его указанию откачку воды посредством водяного насоса «Honda WT30X» из камеры пристенного дренажа подземной автомобильной стоянки, расположенной в 10 метрах от подъезда № <адрес>.

Так, в указанный период времени, в результате выполнения работ в ограниченном и замкнутом пространстве, токсичный угарный газ (монооксид углерода) поступал в камеру пристенного дренажа подземной автомобильной стоянки, расположенной на участке местности в 10 метрах от подъезда № <адрес>, в опасном количестве.

Таким образом, в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в результате преступной небрежности ФИО4, и Свидетель №10, в ходе выполнения указанных работ инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО СП «Эксплуатация» ФИО4,, слесарем-сантехником ООО СП «Эксплуатация» ФИО12, электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО СП «Эксплуатация» ФИО13, электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО СП «Эксплуатация» ФИО14, в камере пристенного дренажа подземной автомобильной стоянки, расположенной в 10 метрах от подъезда № <адрес>, то есть в ограниченном и замкнутом пространстве, в результате работы водяного насоса «Honda WT30X», принцип которого основан на работе за счет сжигания топлива, отработавшие газы, содержащие токсичный оксид углерода, представляющие собой бесцветный газ без запаха, посредством вдыхания попали в организм слесаря-сантехника ООО СП «Эксплуатация» ФИО12, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО СП «Эксплуатация» ФИО13, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО СП «Эксплуатация» ФИО14, а также инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО СП «Эксплуатация» ФИО4,, что привело к потере сознания, падению, в результате которого указанным лицам причинены телесные повреждения, а в дальнейшем к наступлению их смерти.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО14 установлено:

- признаки отравления угарным газом: пурпурно-красный цвет крови, светло-красно-коричневатый цвет мышц; острая эмфизема легких, отек легких; отек ткани головного мозга: острое венозно-капиллярное полнокровие внутренних органов в дисциркулярными нарушениями; в соответствии с данными судебно-химического исследования в крови обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 58%;

- кровоподтеки в теменной области, в области рта, которые причинены ударами тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых не отобразились, непосредственно перед наступлением смерти или в агональный период (в момент наступления смерти). Указанные повреждения, у живых лиц, как правило, не влекут за собой расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не являются опасными для жизни человека, не вызывают угрожающее жизни состояние, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно пункту 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО13 установлено:

- признаки отравления угарным газом: пурпурно-красный цвет крови, светло-краснокоричневатый цвет мышц; острая эмфизема легких, отек легких; отек ткани головного мозга; острое венозно-капиллярное полнокровие внутренних органов в дисциркулярными нарушениями; в соответствии с данными судебно-химического исследования в крови обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 46%;

- ссадины в лобной и правой глазничной областях; кровоподтек на верхнем веке правого глаза, которые причинены трением тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), конструктивные особенности которого не отобразились, давностью от нескольких минут до 6-ти часов на момент наступления смерти, у живых лиц, как правило, не влекут за собой расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не являются опасными для жизни человека, не вызывают угрожающее жизни состояние, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно пункту 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12 установлено:

- наличие в крови от трупа карбоксигемоглобина в концентрации 42% - по данным судебно-гистологического исследования, розоватый оттенок кожных покровов, ярко-красная окраска трупных пятен, слизистых и внутренних органов, микроциркуляторные нарушения во внутренних органах;

- ссадина левой боковой поверхности туловища, четыре ссадины передней поверхности левой голени, которые образовались прижизненно и в пределах 1 - 24 часов до наступления смерти, от травмирующего воздействия тупым твердым предметом, не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Подобные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России от 24.04.2008г. №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО14, ФИО13, ФИО12 наступила от отравления угарным газом, на месте происшествия, то есть в камере пристенного дренажа подземной автомобильной стоянки (паркинга), расположенной в 10 метрах от подъезда № <адрес>.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4, установлено:

- признаки, характерные для прижизненного пребывания в атмосфере с высоким содержанием во вдыхаемом воздухе окиси углерода (угарного газа): - алая кровь в камерах сердца и в кровеносных сосудах, ярко-розовый, алый и малиновый оттенок скелетных мышц, серозных, слизистых оболочек и тканей внутренних органов; - содержание карбоксигемоглобина в крови 44% (связанного с окисью углерода гемоглобина крови); признаки остро наступившей смерти: микроциркуляторные нарушения во внутренних органах с острым венозно-капиллярным полнокровием; острая эмфизема и очаговый отек легких, участки фрагментации и волнообразной деформации кардиомиоцитов, отек головного мозга;

- три ссадины в лобной области справа; кровоподтек и четыре поверхностные ушибленные раны на верхнем веке левого глаза, которые причинены скользящими (в отношении ссадин) и ударным (в отношении кровоподтека и поверхностных ушибленных ран) воздействиями твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, прижизненно и непосредственно до момента наступления смерти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно пункту 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Смерть ФИО4, наступила от отравления окисью углерода при вдыхании воздуха с высокой концентрацией окиси углерода (угарного газа), на месте происшествия, то есть в камере пристенного дренажа подземной автомобильной стоянки (паркинга), расположенной в 10 метрах от подъезда № <адрес>.

Между преступной небрежностью ФИО4,, Свидетель №10 и наступлением общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО13, ФИО14 и ФИО12 и самого ФИО4,, в результате производимой ими работы, имеется причинная связь.

Несмотря на то, что ФИО4, погиб при указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по существу, в связи с несогласием его супруги ФИО6 с предъявленным обвинением.

Так, законный представитель подсудимого умершего ФИО6 в судебном заседании показала, что ее супруг – ФИО4, являлся инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО СП «Эксплуатация». О том, что затапливает автомобильную стоянку (паркинг), расположенную в 10 метрах от подъезда № <адрес>, она знала со слов супруга. Ему как должностному лицу все выходные (20 и ДД.ММ.ГГГГ) постоянно звонили руководители, кто точно не знает, настойчиво просили устранить затопление. Он им объяснял, что сломан электронасос и его необходимо менять. О случившемся, гибели супруга она узнала вечером ДД.ММ.ГГГГ, позвонив на работу супругу. Супруг не должен был выполнять данную работу, считает, что трагедия произошла по вине руководящего состава ООО «СП Эксплуатация», поскольку супруг был грамотным специалистом и самостоятельно принять решение об откачке воды из камеры пристенного дренажа подземной автомобильной стоянки, рискуя жизнью своих подчиненных, не мог, а действовал по настоянию и указанию руководства. Просила оправдать ФИО4, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Несмотря на несогласие представителя умершего подсудимого ФИО4, с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела, суд, оценив и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что виновность умершего подсудимого ФИО4, в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, письменными, вещественными и иными доказательствами в их совокупности.

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании показала, что ее супруг ФИО5 И.В. работал в ООО «СП Эксплуатация» в должности электрика. Он часто выражал недовольство по поводу своей работы, говорил, что он постоянно рискует своей жизнью, выполняя определенного рода опасные задачи в интересах ООО «СП Эксплутация», которые в его компетенцию не входили. Непосредственным руководителем был ФИО4,, бригадир ООО «СП Эксплуатация». С его слов, ФИО4, каждый день ставили задачи вышестоящее руководство и требовали от него выполнения сложных и опасных задач, которые не входили в компетенцию ни ФИО4,, ни ее супруга, ни иных работников, также, супруг говорил, что при выполнении данных опасных работ, руководство ООО «СП Эксплуатации» не обеспечивало их работников средствами защиты, лишь требовало результатов. О случившемся, причинах гибели мужа, ей стало известно со слов и в процессе расследования.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО14, ему также со слов сотрудников полиции стало известно, что его брат ФИО5 И.В., который работал в ООО «СП Эксплуатация» в должности электрика, ДД.ММ.ГГГГ выполнял в интересах ООО «СП Эксплуатация» аварийные работы по откачке воды из дренажных камер, вблизи <адрес>. В результате выполнения работ произошла утечка неустановленного вещества, от отравления которого наступила смерть его брата, конкретные обстоятельства произошедшего ему неизвестны / т.4 л.д. 51-53/.

Потерпевшая ФИО17 в судебном заседании показала, что ее супруг ФИО13 работал в ООО «СП Эксплуатация» в должности электрика. О его гибели ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения работ по откачке воды из дренажных камер, вблизи <адрес>, ей стало известно со слов, уже по факту произошедшего.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО18 (ФИО19) следует, что на период рассматриваемых событий, ее супруг ФИО12 работал в ООО «СП Эксплуатация» в должности слесаря-сантехника. Со слов последнего в последнее время они осуществляли работы по откачке воды из подземных каналов на территории <адрес>, чтобы не затопило подземную парковку для автомобилей. При работе в ООО «СП Эксплуатация» супруг ей говорил, что у него и его коллег нет достаточного оборудования для осуществления безопасной и качественной работы. О случившемся, причинах гибели супруга знает со слов, конкретные обстоятельства произошедшего ей неизвестны / т.4 л.д. 32-34/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ она работала диспетчером аварийной диспетчерской службы ООО «СП Эксплуатация», принимала заявки от граждан, пересылала по системе инженеру, ответственному за тот участок, после этого ответственный, которому поступила заявка, осуществлял выезд по указанному месту и совместно со своими подчиненными осуществлял устранение неисправностей, указанных в заявке граждан. Ее непосредственным начальником являлся Свидетель №10 – руководитель участка эксплуатации.

Затопление паркинга, по адресу: <адрес> происходило каждую весну, ежегодно. Аналогично, с весны 2023 также поступали заявки по данной проблеме. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. Передала заявку на неисправности в дренажной системе, из-за чего происходило подтопление указанного паркинга, инженеру ФИО4,, ответственному за данный участок. Насколько она видела, ФИО4,, как обычно, утром провел планерку со своей бригадой, после чего, они выехали по указанной заявке. Примерно в 14 часов 00 минут, от своих коллег она узнала, что ФИО4, совместно еще с 3-мя сотрудниками ООО «СП Эксплуатация», а именно ФИО13 ФИО14 и ФИО12 погибли, предположительно, от отравления газом, при откачке воды из дренажной системы по указанному адресу /т.4 л.д.193-195/.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №8 /т.4 л.д.229-232/, он работал на указанный период слесарем-сантехником в ООО СП « Эксплуатация» в бригаде, обслуживающей новостройки на <адрес>, ему знаком ФИО4,, который работал в бригаде, обслуживающей другой участок, также в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО4, и попросил у него насос для откачки воды из дренажной системы, был недоволен и говорил, что у них ничего нет, а вышестоящий начальник требует выполнить данную работу. Он одолжил ему бригадный насос, который потом оказался в дренажном колодце, где, как он позже узнал, ДД.ММ.ГГГГ погибли ФИО4, и члены его бригады. Пояснил, что указанный дренажный колодец чистили ежегодно рабочие ООО СП «Эксплуатация».

В судебном заседании допрошенный Свидетель №10, в отношении которого Мытищинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что на май 2023 года он являлся руководителем участков в <адрес>, Путилково, Левобережный, Новокуркино, а участок в <адрес> ООО СП «Эксплуатация» на обслуживание его попросил взять генеральный директор ФИО20, временно, для обеспечения плавной и безболезненной передачи в обслуживание другой организации. Ответственным за проведение работ на указанном участке в <адрес> являлся инженер ФИО4,, который не поставил его в известность о намерении производить работы в указанном дренажном колодце и об использовании при этом мотопомпы. Вместе с тем, он знал о заливе паркинга по адресу -<адрес>Б. Утром ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО4,, который ему сообщил, что они с сотрудниками идут работать по этой заявке. Они должны были установить насос, чтобы откачать воду, поступающую в паркинг. Наряд – допуск он оформлять не должен был. Затем он уехал на другой объект, о случившемся узнал от ФИО21

О том, что ООО СП «Эксплуатация» заключены договоры с подрядными организациями, которые должны были проводить работы на объектах в ограниченном замкнутом пространстве, и о том, что он был обязан вызвать представителя данных подрядных организаций, он не был уведомлен.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 - производителя работ ООО СП «Эксплуатация», следует, что около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, куда он приехал, чтобы отдать трудовые договоры ФИО4,, встретил последнего, а также ФИО13, ФИО14, ФИО12 и еще одного сантехника, имени которого он не знает. Bce они выглядели нормально, никаких видимых телесных повреждений он на них не видел, они были в трезвом состоянии, никаких конфликтов или ссор между ними не было. Он стоял в стороне и беседовал с ФИО4,, в это время в канализационный люк спустились ФИО5 И. и ФИО12 Спустя несколько минут они услышали крики из коллектора, подбежав к открытому люку, они увидели, что ФИО5 И. держит ФИО12, который с трудом стоял на ногах. Кто-то сбросил в них пожарный шланг, чтобы обвязать ФИО14 и достать его из коллектора, ФИО13 также полез в коллектор, чтобы помочь им. Они обвязали ФИО12, и он с ФИО4, стал его тянуть, однако, ФИО12 выпал из петли и упал в коллекторе. Потом из коллектора вылез ФИО13, так как ему стало плохо, он шатался, он помог ему дойти до ближайшей лавки, где посадил его, однако он очень быстро потерял сознание. Он быстро вернулся к коллектору и стал спускаться в него вместе с ФИО4, и сантехником, имени которого он не знает. В коллекторе еще оставались ФИО5 И. и ФИО12 ФИО5 И. также стал терять сознание, в результате чего тот пошатнулся назад и упал на -2 уровень коллектора. Они попытались обвязать ФИО12 пожарным шлангом, чтобы его поднять, однако они сами стали терять сознание, тогда он сказал срочно подниматься наверх. Он и сантехник успели подняться из коллектора, однако ФИО4, остался внизу. После этого он побежал на склад, расположенный в том же дворе, чтобы взять респираторы. Он взял несколько респираторов и прибежал назад к коллектору, однако назад в коллектор он уже не рискнул спускаться. За время его отсутствия, как ему потом сказали, ФИО13 пришел в сознание и вновь спустился в коллектор.

За технику безопасности в СП «Эксплуатация» отвечает ФИО4, и Свидетель №10, занимающий должность руководителя участка № СП «Эксплуатация». Проходят инструктажи по технике безопасности каждый квартал, последний раз в конце апреля 2023 года после реорганизации компании. Непосредственным начальником ФИО4,, ФИО13, ФИО14 и ФИО12 является Свидетель №10 Указания на выполнение работ распределяются ФИО4, /т.4 л.д. 143-146/.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5 – слесаря - газоэлектросварщика ООО СП «Эксплуатация», который входил в состав бригады, где главным инженером был ФИО4,, электриками ФИО5 И.В., ФИО13, сантехником ФИО12, и выполняли работы по аварийным заявкам по обслуживанию многоквартирных домов в <адрес>. Непосредственным руководителем был ФИО4,, ему диспетчер сообщала о поступившей заявке, затем он распределял заявки между бригадами и давал указания на выполнение тех или иных работ. ДД.ММ.ГГГГ в районе 09 часов 00 минут от ФИО4, их бригаде поступило указание проследовать по адресу: <адрес> Б, где располагается подземный паркинг, возле которого дренажный колодец, поскольку произошел разрыв трубы дренажного насоса и необходимо ее сменить, иначе имеется угроза затопления подземного паркинга. Так, в районе 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, он в составе указанной бригады совместно с инженером ФИО4, прибыли по указанному адресу, где подошли к дренажному коллектору, открыли люк коллектора, опустили туда бензопомпу, для откачки воды с коллектора, после чего ФИО12 спустился в коллектор, где запустил бензопомпу и далее вылез наверх, после чего его (Свидетель №5) отправили на ближайшую заправку за бензином для бензопомпы. Он вернулся примерно через полтора часа, ФИО4, с ФИО13 бегали возле коллектора и говорили, что Свидетель №10 (ФИО5 И.В.) потерял сознание и упал вниз, внизу он увидел находившегося в коллекторе без сознания ФИО12, ФИО14 не увидел, так как тот был ниже в коллекторе. После чего, ФИО4, с ФИО13 спустились вниз в коллектор доставать ФИО14, он также спустился за ними и ФИО4, с ФИО13 стали привязывать к ФИО14 пожарный шланг, чтобы вытащить наружу, он стал тащить его за данный пожарный шланг, однако шланг развязался и ФИО5 И.В. упал, в связи с чем он крикнул ФИО4, и ФИО13, чтобы они вылезали. ФИО13 начал вылезать, он схватил его за воротник и стал тащить к себе, однако тот потерял сознание и у него сильно закружилась голова, ФИО13 сорвался у него с руки и упал на ФИО4,, который к тому моменту времени тоже потерял сознание. Затем он вылез из коллектора и сразу же начал звонить в экстренные службы. В этот момент прибежал прораб ФИО3 с противогазами, однако он уже не полез в коллектор. Когда он спускался в коллектор, то чувствовал сильный запах выхлопных газов, которые образовались в результате работы бензопомпы. Указание о помещении бензопомпы в коллектор давал ФИО4, и руководил работами по ее размещению там и подключению. При себе они имели бензопомпу, шланги от нее. Около месяца назад (до рассматриваемых событий) в службе эксплуатации, они подписывали трудовые договоры, около недели назад они проходили инструктаж по технике безопасности и подписывали соответствующие документы о его прохождении. Более обучение никакие они не проходили, допуски не получали, каким-либо регламентом проведения работ в дренажном коллекторе указанном выше не было. Специального оборудования: газоанализаторов, системы принудительной вентиляции, анкерных систем у них не имелось.

Примерно около года назад их бригада выполняла аналогичные работы в указанном выше коллекторе, работами также руководил ФИО4, Все делалось аналогичным образом, при этом никаким оборудованием кроме бензопомпы, они снабжены не были. Их бригада сильно поругалась тогда с ФИО4,, они ему говорили, что в их обязанности не входит обслуживание данного коллектора, на что он сказал, что паркинг относится к жилым домам, которые они обслуживают, в связи с чем, они обязаны выполнять данные работы.

Об ООО «Каналсервис» он никогда не слышал, не видел и не знает о том, чтобы они осуществляли какую-либо деятельность по обслуживанию внешних сетей дождевой и хозяйственно-бытовой канализации, а также иных работ по аварийному обслуживанию подземной парковки, расположенной по адресу: <адрес>Б. Все обслуживание данной парковки всегда осуществлялось силами их бригады под руководством ФИО4,, которому давало указание на проведение данных работ руководство ООО СП «Эксплуатация», в том числе и ДД.ММ.ГГГГ /т.4 л.д.125-128, 129-133/.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, а также подтвердил данные им на предварительном следствии показания, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ОАО «МОЭК» электрогазосварщиком с 2021 года. На период ДД.ММ.ГГГГ по совместительству работал в ООО «СП Эксплуатация» в должности слесаря- сварщика. В ООО «СП Эксплуатация» он работал сутки через трое, в обязанности входило устранение аварийных ситуаций, аварийное обслуживание многоквартирных домов. Непосредственным его начальником являлся мастер ООО «СП Эксплутация», анкетных данных его не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ООО «СП Эксплутация», совместно со своими коллегами. Его начальнику на рабочий телефон поступило сообщение в мессенджере «Телеграмм» о том, что им необходимо прибыть по адресу: <адрес>, чтобы заварить трубу, более никакой информации ни ему, ни его начальнику известно не было. У их бригады, а именно у его начальника имелся рабочий телефон, который выдавался ООО «СП Эксплуатация» и передавался от смены к смене, именно на данный телефон поступило указанное сообщение, насколько ему известно, данное сообщение поступило от вышестоящего руководства, а именно от руководителя участка или вышестоящих лиц, точнее сказать не может. После полученного сообщения они направились по указанному адресу. Прибыв на место, они обнаружили, что дренажная система, предназначенная для предотвращения затопления подземного паркинга, расположенного в непосредственной близости от данной системы, полностью затоплена водой. Рядом с данной системой находились его коллеги из ООО «СП Эксплуатация» в количестве четырех человек, у них был главный - инженер по имени ФИО2. У данных мужчин плохо работал насос, они не могли выкачать воду из указанной дренажной системы. ФИО2 постоянно психовал, был на нервах, из-за того, что у него не получается откачать воду, он постоянно с кем-то разговаривал, было видно, что на него оказывалось давление со стороны руководства. По задумке вышестоящего руководства, как ему сообщил его начальник, ФИО2 и его коллеги сначала должны были откачать воду из указанной дренажной системы, а после он и его коллеги должны были залезть в дренажную систему и произвести сварочные работы. В связи с тем, что ФИО2 и его коллегам не удавалось откачать воду из дренажной системы, им кто-то привез мотопомпу, а поскольку им не хватало длины шланга мотопомы, то она была помещена в дренажную систему, где с помощью нее происходила откачка воды. В какой-то момент двое из коллег ФИО2 полезли проверить уровень жидкости. Во время проверки одному из них стало плохо, его коллега, который находился с ним вместе помогал ему выбраться наружу, однако, ему это не удавалось, так как тот был тяжелый по весу и уже терял сознание, им на помощь пришел ФИО2, который спустился в данную дренажную систему и стал помогать тем выбраться, у него это сделать не получилось, так как двое, которые первоначально спустились, потеряли сознание. Увидев это, он был в панике, в связи с чем позвонил в службу «112», ему ответил диспетчер, которая попросила назвать точные адрес. Так как он был не местный и плохо ориентировался на местности, он побежал к ближайшему дому, чтобы посмотреть адрес. Как узнал точный, он немедленно сообщил его диспетчеру, которая приняла его сообщение. Затем он побежал к дренажной системе, в которой уже находился и оставшийся коллега ФИО2, все они лежали в данной дренажной системе без сознания.

Со слов очевидцев, ему стало известно, что в то время как он отбегал к соседнему дому, чтобы узнать адрес, четвертый мужчина (коллега ФИО2) прыгнул в указанную дренажную систему, чтобы помочь своим коллегам, однако, у него это не получилось сделать.

Данные события происходили очень быстро, он был в шоке, так как никогда с таким не сталкивался. Спустя какое-то время прибыли сотрудники МЧС, скорая медицинская помощь.

Со слов ФИО2 и его коллег, ему стало известно, что они уже откачивали воду по данному адресу. Вышестоящему руководству ФИО2 и его коллег было известно о том, что они осуществляли откачку воды из дренажной системы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, так как ФИО2 постоянно говорил, что ему звонили «свыше» и говорили, чтобы они (Анавар и его коллеги) быстрее откачивали воду из дренажной системы, также они говорили, что их руководство уже заставляло их это делать, и они это делали раннее / т.4 л.д.240-243/.

Согласно карточке происшествия звонок от ФИО22 поступил в службу «112» ДД.ММ.ГГГГ в 13:11:24 /т.1 л.д.59/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 10 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес>, обнаружены трупы ФИО14, ФИО4,, ФИО13, ФИО12, изъяты защитная маска, 4 респиратора, насос с маркировочным знаком: WAWJ-1044925 Honda Motor CB Ltd MADE in JAPAN /т.3 л.д. 214-238/.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена камера пристенного дренажа, расположенная по тому же адресу. Вход в камеру пристенного дренажа осуществляется посредством двух люков далее по лестнице вниз. При спуске вниз обнаружено помещение примерно 15 кв.м., с условной перегородкой внутри. Внутри в каждой из частей имеется прямоугольное отверстие с водой / т.3 л.д. 239-242/.

При осмотре помещения ООО «ГК ПИК-Комфорт» по адресу: <адрес>, изъяты документы: копия справки для разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания по адресу: <адрес>, стр. 28, копия технического плана здания, отражающий общие сведения о кадастровых работах, копия разрешения на строительство № RU№, копия заявки от 17 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки от 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки от 19 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки от 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки от 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ / т.3 л.д. 243-252/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в помещении ООО СП «Эксплуатация» по адресу: <адрес>, изъяты: копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № (1194/22-18) на выполнение работ и оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора №/БИТ-722-23/ТО/ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества /т.4 л.д. 1-9/.

При осмотре помещения ООО СП «Эксплуатация», расположенного на минус 2 уровне подземной автостоянки по адресу: <адрес> Б, со слов участвующего в осмотре ФИО23, использующегося для хранения техники и инвентаря, который имеется в распоряжении сотрудников ООО «СП «Эксплуатация», изъят кейс «Testo» с имеющимся внутри анализатором дымового газа и инструкцией к нему. Со слов ФИО23, данный газовый анализатор уже долгое время не используется, точно не использовался в 2023 году / т.4 л.д. 10-20/.

При осмотре помещений обособленного подразделения ООО «Пик-Комфорт», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: копии листов журнала инструктажа с подписями сотрудников ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО4, за проведенные инструктажи, копии заключений от ДД.ММ.ГГГГ предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) данных лиц №, №, №, №, копия медицинского заключения о психиатрическом освидетельствовании на каждого, копия журнала регистрации вводного инструктажа ООО СП «Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ, личные карточки работников ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО4,, трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к трудовым договорам, договоры об индивидуальной материальной ответственности с указанными лицами /т.4 л.д.21-29/.

Все обнаруженные и изъятые предметы и документы были осмотрены в процессе предварительного следствия, в том числе в ходе судебного заседания были осмотрены документы на имя ФИО4,

Так, согласно личной карточке работника ФИО4,, и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он являлся инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий в ООО СП «Эксплуатация», в Обособленном подразделении Мытищи/Дивизион эксплуатации Севера/Участок Эксплуатации №/ Территориальное отделение Мытищи на основании Приказа № СПЭ1683лс от ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 2 определены «Права и обязанности Работника». Согласно пункту 2.2.1., он обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий в Обособленном подразделении Мытищи/Дивизион эксплуатации Севера/Участок Эксплуатации №/ Территориальное отделение Мытищи,закрепленную в должностной инструкции. Также, он обязан в соответствии с пунктами : 2.2.2. лично выполнять трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения), инструкции, правила и т.д., действующие у данного Работодателя, действовать в соответствии с законодательством РФ; 2.2.3. Знакомиться с доводимыми под роспись приказами, распоряжениями, положениями, инструкциями, регламентами и др. локальными нормативными актами, инструкциями и соблюдать их требования и предписания; 2.2.8. Соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. При возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, о несчастном случае, происшедшем на производстве, … незамедлительно сообщать о случившемся работодателю или непосредственному руководителю. В случае отсутствия угрозы для жизни и здоровья работника принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы. Согласно разделу 3 «Права и обязанности работодателя. 3.2. Работодатель обязан: 3.2.1. Соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и настоящего трудового договора /т.1 л.д.133-136, 137-144 /.

Согласно трудовому договору, в нем имеется подпись ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он экземпляр трудового договора и должностной инструкции получил и ознакомлен. Также, подписи ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующих графах, свидетельствуют о том, что он до подписания трудового договора ознакомлен с перечисленными в таблице локальными нормативными актами ООО СП «Эксплуатация», Положением о возложении функций по охране труда на руководителей, специалистов и работников, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о порядке выдачи СИЗ, утвержденным тем же приказом, и др., Приказом «Об организации работы по охране труда и распределении обязанностей в области охраны труда».

Согласно должностной инструкции инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий, утвержденной генеральным директором ООО специализированного подрядчика «Эксплуатация» ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.145-149/, инженер по организации и ремонту зданий относится к категории специалистов, основной задачей инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий является качественное содержание и эксплуатация жилого (нежилого) фонда закрепленных объектов в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации (п.1.1, п.1.2), подчиняется руководителю структурного подразделения (п.1.5 ), обязан организовать и контролировать работу технического персонала территориального отделения (в том числе подрядных организаций) (п.2.43), осуществлять подготовку заявок на гарантийный ремонт, контролировать исполнение работ по данным заявкам (дома на гарантийном обслуживании) (п.2.10), своевременно и результативно реагировать на жалобы и заявления (п.2.18), контролировать надлежащее исполнение договорных обязательств по техническому и сервисному обслуживанию подрядными организациями, качество поставки коммунальных ресурсов Поставщиками (п.2.25), доводить до подчиненных сотрудников приказы и распоряжения руководства компании (п.2.28), выполнять иные поручения непосредственного руководителя в пределах своей компетенции, выполнять и контролировать выполнение сотрудниками подчиненного подразделения действующих приказов, распоряжений, положения инструкций, норм, правил, стандартов, регламентов и других нормативно-правовых документов, утвержденных в компании (п.2.43), контролировать соблюдение сотрудниками отдела правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда, пожарной безопасности, обработки персональных данных, требований к защите персональных данных, режима коммерческой тайны (п.2.44 ), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, охраны труда и пожарной безопасности (п.2.49). Положениями раздела 4 предусмотрена ответственность руководителя участка эксплуатации за несоблюдение инструкций, приказов, распоряжений, правил и др. документов, регулирующих работу инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и др.

Согласно протоколу осмотра документов, изъятых при осмотре места происшествия из помещений ООО СП «Эксплуатация» и ООО « Пик-Комфорт» /т.7 л.д. 184-190/ и приложениям к данным протоколам : ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО13, ФИО5 И.В. и ФИО4, были ознакомлены с инструкциями ООО СП «Эксплуатация», в том числе, об охране труда для проведения вводного инструктажа, Положением о системе управления охраной труда, Положением о возложении функций по охране труда на руководителей, специалистов и работников, Положением о порядке выдачи СИЗ, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ / т.6 л.д. 235- 250/.

Согласно записям в журнале регистрации вводного инструктажа на рабочем месте ООО СП «Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ, каждому при трудоустройстве был проведен вводный инструктаж /т.7 л.д. 39-44/.

Как следует из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ООО СП «Эксплуатация» Мытищи ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО13 и ФИО5 И.В. прошли первичный инструктаж на рабочем месте, знания проверил, допуск к работе произвел ДД.ММ.ГГГГ инженер службы эксплуатации ФИО4, /т.7 л.д. 52-59/.

Согласно Инструкции по охране труда для проведения вводного инструктажа ИОТ-01-2022, утвержденной генеральным директором ООО СП «Эксплуатация» ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, с которой, как указано выше, все без исключения работники ООО СП «Эксплуатация» были ознакомлены, они были обязаны незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей. Помимо указанного требования, ФИО4, как инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий обязан контролировать соблюдение работниками отдела правил и инструкций по охране труда / т.7 л.д. 60-89/.

Имеющимися в материалах уголовного дела копиями документов: личной карточки и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4,, принятого на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий в обособленное подразделение Мытищи/Дивизион эксплуатации Севера/Участок Эксплуатации № Территориальное отделение Мытищи / т.1 л.д.133-144/, личной карточки и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12, согласно которым он принят на должность слесаря-сантехника в указанное обособленное подразделение / т.1 л.д.150-153, 157-164/, личной карточки и трудового договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13, согласно которому, он принят на работу в указанное обособленное подразделение электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования /т.1 л.д. 165-168, 173-180/, личной карточки и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14, согласно которому, он принят на работу в указанное обособленное подразделение электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ( т.1 л.д. 181-184,189 - 196), копиями трудовых книжек указанных работников /т.1 л.д.212-254/, подтверждается, что на рассматриваемый период они являлись работниками ООО СП «Эксплуатация», по трудовому договору.

Согласно протоколу осмотра документов, изъятых в офисе ООО СП «Эксплуатация» и ООО « Пик –Комфорт» /т.7 л.д. 184-190/ и прилагаемых в протоколу копий документов, здание по адресу: <адрес>, стр. 28Б, помимо прочего, имеет 2 подземных этажа, на которых расположены машиноместа и автостоянка ( справка для разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и технический план здания т.7 л.д. 191, 192-219/.

Согласно заявкам, поступавшим в диспетчерскую службу ДД.ММ.ГГГГ (четыре заявки) и ДД.ММ.ГГГГ (одна заявка), по адресу : <адрес>Б автостоянку заливает водой, паркинг на -2 этаже топит, дренажные насосы в аварийном состоянии, отсутствует часть дренажных насосов, не справляются, вода поступает в паркинг через стены / т.7 л.д. 222-227/.

Как следует из договора №/БИТ-722-23/ТО/ на выполнение работ и оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества многоквартирных домов Службы Эксплуатации «Мытищи Борисовка/Сукромка», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Пик-Комфрт» и ООО СП « Эксплуатация», приложений к нему, объект по адресу: <адрес>, паркинг, находился, в том числе, на аварийном и техническом обслуживании ООО СП «Эксплуатация». Дата начала оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ / т.7 л.д. 228-247/.

В процессе предварительного следствия были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия по адресу: <адрес>, а именно : респираторы в количестве 4-х штук / т.8 л.л. 37-39/, мотопомпа бензиновая Honda (Хонда) WT 30 Х, маркировочное обозначение: «Wawj-1044925 Honda Motor CB LTD Maid in Japan» / т.8 л.д. 40-41/. Сам факт обнаружения данных предметов на месте происшествия подтверждает их использование при проведении работ. Также, был осмотрен пластиковый кейс, обнаруженный и изъятый в техническом (складском) помещении ООО СП «Эксплуатация» на подземном паркинге по адресу : <адрес>Б, в нем обнаружено и осмотрено руководство пользователя анализатора дымового газа testo 320, протокол колибровки завода изготовителя ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан заводом изготовителя, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «ПромМаштест», сам измерительный прибор testo 320 Flue gas Аnaluzer, с заводским номером serial no: 03284172. С правого бока имеет наклейку с надписью «Поверка действительна до 08.02.2020», зонд черный компактный зонд дымового газа «testo», зарядное устройство и др. приспособления к данному прибору /т. 8 л.д. 42-44/.

Согласно руководству по эксплуатации водяного насоса Honda (Хонда) WT 30 Х, запрещается запускать двигатель в помещениях и закрытых местах. Отработавшие газы содержат оксид углерода- токсичный газ, вдыхание которого может вызвать потерю сознания и даже привести к смерти / т. 2 л.д. 163-212/.

Заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при обследовании трупа ФИО4, обнаружены: 1.1.Признаки, характерные для прижизненного пребывания в атмосфере с высоким содержанием во вдыхаемом воздухе окиси углерода (угарного газа) (в том числе содержание карбоксигемоглобина в крови 44% ( связанного с окисью углерода гемоглобина крови), 1.2. Признаки остро наступившей смерти, 1.3. Три ссадины в лобной области справа; кровоподтек и четыре поверхностные ушибленные раны на верхнем веке левого глаза.

Смерть ФИО4, наступила от отравления окисью углерода при вдыхании воздуха с высокой концентрацией окиси углерода (угарного газа).

Повреждения, указанные в пункте 1.3., причинены скользящими (в отношении ссадин) и ударным (в отношении кровоподтека и поверхностных ушибленных ран) воздействиями твердых тупых предметов, прижизненно и непосредственно до момента наступления смерти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно пункту 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

4. При судебно-медицинском химическом исследовании биологических образцов от трупа ФИО4, установлено: - в крови и моче не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон; наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства; - в крови, сальнике, головном мозге и легком не обнаружены: пропан, бутан, изо-бутан, амиловые спирты; этилацетат, бутилацетат, четыреххлористый углерод, дихлорэтан, хлороформ, бензол, толуол, ксилолы.

Смерть ФИО4, наступила не менее чем за 4 часа и не более чем за 10 часов до указанного момента фиксации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут / т.8 л.д. 87-96/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании трупа ФИО13, обнаружены : 1.1. Признаки отравления угарным газом: пурпурно-красный цвет крови, светло-красно-коричневатый цвет мышц; острая эмфизема легких, отек легких; отек ткани головного мозга; острое венозно-капиллярное полнокровие внутренних органов в дисциркулярными нарушениями; 1.2. В крови обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 46%; 1.3. Ссадины в лобной и правой глазничной областях; 1.4. Кровоподтек на верхнем веке правого глаза.

Смерть ФИО13 наступила от отравления угарным газом.

2.2. Повреждения, указанные в п. 1.3. выводов, причинены трением тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), давностью от нескольких минут до 6-ти часов на момент наступления смерти, у живых лиц, как правило, не влекут за собой расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не являются опасными для жизни человека, не вызывают угрожающее жизни состояние, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно пункту 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Повреждение, указанное в п. 1.4. выводов, причинено ударом тупого твердого предмета, давностью возникновения не менее 30-ти минут и не более 6-ти часов на момент наступления смерти, у живых лиц, как правило, не влечет за собой расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не является опасным для жизни человека, не вызывает угрожающее жизни состояние, и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно тому же пункту 9 указанных «Медицинских критериев».

С момента смерти до осмотра трупа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло не менее 2-4-х и не более 8-10-ти часов / т.8 л.д. 118-121/.

Заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО14 также подтверждается обнаружение: 1.1. Признаков отравления угарным газом; 1.2. в крови карбоксигемоглобин в концентрации 58%; 1.3. Кровоподтеки в теменной области, в области рта.

Смерть ФИО14 наступила от отравления угарным газом,

Повреждения, указанные в п. 1.3. выводов, причинены ударами тупых твердых предметов, давностью возникновения непосредственно перед наступлением смерти или в агональный период (в момент наступления смерти), данные повреждения у живых лиц, как правило, не влекут за собой расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не являются опасными для жизни человека, не вызывают угрожающее жизни состояние, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно пункту 9 указанных выше «Медицинских критериев…», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ ДД.ММ.ГГГГ №н.

С момента смерти до осмотра трупа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло не менее 2-4-х и не более 8-10-ти часов /т.8 л.д. 143-146/.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании трупа ФИО12 установлено: 1.1 наличие в крови от трупа карбоксигемоглобина в концентрации 42% ; 1.2. розоватый оттенок кожных покровов, ярко-красная окраска трупных пятен, слизистых и внутренних органов, микроциркуляторные нарушения во внутренних органах. 1.4 ссадина левой боковой поверхности туловища, четыре ссадины передней поверхности левой голени.

Смерть ФИО12 наступила от отравления угарным газом.

Ссадины левой боковой поверхности туловища и левой голени образовались прижизненно и в пределах 1 - 24 часов до наступления смерти, от травмирующего воздействия тупым твердым предметом, не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Подобные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России от 24.04.2008г. №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО12 наступила за 3 - 6 часов до момента фиксации ранних трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 35 мин. / т.8 л.д. 168-174)/.

Выводы проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз не оспаривались участниками процесса, заключения являются допустимыми доказательствами. Оснований для признания заключений, их выводов недостоверными у суда не имеется.

Согласно протоколам установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО13 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, смерть ФИО14 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, смерть ФИО4, констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут, смерть ФИО12 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, что согласуется с выводами судебно- медицинских экспертиз / т.1 л.д. 68, 69, 70, 71/.

В совокупности с данными осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться, что смерть ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО4, наступила на месте обнаружения трупов ДД.ММ.ГГГГ, в результате отравления угарным газом, полученным в камере пристенного дренажа подземной автомобильной стоянки, расположенной на участке местности в 10 метрах от подъезда № <адрес>, то есть в замкнутом, ограниченном пространстве.

В обоснование причин несчастного случая и выводов об ответственности конкретных должностных лиц ООО СП « Эксплуатация» за нарушения правил охраны труда, действия ( бездействие) которых привели к гибели работников ООО «СП «Эксплуатация», суду были представлены акты расследования несчастного случая, заключение судебной экспертизы по охране труда и технике безопасности.

В пределах, предусмотренных ст.252 УПК РФ, суд анализирует представленные доказательства и дает оценку доводам сторон лишь в части причин несчастного случая и ответственности ФИО4,, как инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО СП « Эксплуатация».

Согласно заключению судебной экспертизы по охране труда и технике безопасности № А02-24 от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной произошедшего несчастного случая являются нарушения правил охраны труда и правил техники безопасности, произошедшие в результате недостаточного функционировании системы охраны труда в организации ООО СП «Эксплуатация», а также отсутствия должного контроля за соблюдением работниками правил охраны труда и техники безопасности. Техническими причинами произошедшего несчастного случая следует считать проведение работ в ограниченном и замкнутом пространстве (О3П) без использования необходимых средств индивидуальной зашиты. Организационными причинами следует считать недостатки в функционировании системы охраны труда в организации ООО СП «Эксплуатация», отсутствие должного контроля за соблюдением работниками правил охраны труда и техники безопасности, неиспользование средств индивидуальной защиты, а также недостатки обучения пострадавших безопасным приемам производства опасных работ в ограниченном и замкнутом пространстве (О3П).

При производстве работ, выполняемых работниками ООО СП «Эксплуатация», а именно ФИО4,, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, работниками не соблюдались требования по обеспечению безопасности труда; допущено выполнение опасных работ в ОЗП без оформления наряда допуска, без назначения ответственного руководителя работ, наблюдающего, работников, в функции которых входит спасение; перед началом выполнения работ в ОЗП не проводился анализ параметров воздушной среды с помощью газоанализатора; не использовались средства индивидуальной защиты, удерживающие или страховочные системы защиты от падения с высоты (нарушение ст.21, ст.215 Трудового кодекса Российской Федерации; нарушение п.55, п.56, п.57, п.139, п.197 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №H Министерства труда и социальной защиты РФ об утверждении «Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах»; нарушение п.2, п.5, п.12, п.151 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», нарушение п.2.2.5 Положения о системе управления охраной труда в ООО «СП Эксплуатация», нарушение п.2.1, п.2.46 ч.2 Должностной инструкции руководителя участка эксплуатации ООО «СП Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение п.2.43, п.2.44, п.2.49 ч.2 Должностной инструкции инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО «СП Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ).

При производстве работ, выполняемых работниками ООО СП «Эксплуатация», а именно ФИО4,, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай:

- ФИО4,, инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО «СП Эксплуатация», не соблюдал требования охраны труда, приступил к выполнению опасных работ в ОЗП без оформления наряда-допуска, без назначения работника, выполняющего обязанности наблюдающего, без назначения работников в функции которых входит спасение; до начала производства работ не провел анализ воздушной среды с помощью газоанализатора; допустил выполнение работ без использования средств индивидуальной защиты (нарушение ст.21, ст.215 Трудового кодекса Российской Федерации; нарушение п.56, п.57, п.139, п. 197 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства труда и социальной защиты РФ об утверждении «Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах»; нарушение п.12, п.151 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», нарушение п.2.43, п.2.44, п.2.49 ч.2 Должностной инструкции инженера по ДД.ММ.ГГГГ);

Допуск работников ООО СП «Эксплуатация», а именно ФИО4,, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, к выполнению работ, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, был произведен с нарушением требований нормативных документов, поскольку: на выполнение работ в ОЗП не был оформлен наряд-допуск, не организовано обучение работников безопасным методам работ в ОЗП (нарушение п.7, п.18, п. 139 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства труда и социальной защиты РФ об утверждении «Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах»; нарушение п. 12 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве»); до начала выполнения работ в ОЗП не были проведены необходимые организационные и технико-технологические мероприятия, не назначены лица, ответственные за организацию и безопасное проведение работ в ОЗП; лица, проводящие осмотр средств коллективных и индивидуальной защиты; лица, выполняющие обязанности наблюдающего и лица, в обязанности которых входит спасение; не был разработан план производства работ в ОЗП; не проводилась идентификация опасностей и оценка рисков (нарушение п.37, п.56, п.57 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства труда и социальной защиты РФ об утверждении «Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах»); до начала проведения работ в О3П не был проведен анализ параметров рабочей среды внутри ОЗП, поскольку работники не были обеспечены газоанализаторами (нарушение п.37 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства труда и социальной защиты РФ об утверждении «Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах»; нарушение п. 151 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве»): работники не были обеспечены удерживающими или страховочными системами защиты от падения с высоты (нарушение п. 197 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства труда и социальной защиты РФ об утверждении «Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах», нарушение п.151 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве»).

При выполнении работ в ограниченном и замкнутом пространстве процесс инструктирования работников ООО СП «Эксплуатация», а именно ФИО4,, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, был организован неправильно, поскольку перед началом выполнения работ не был оформлен наряд-допуск на производство опасных работ в ОЗП (фактически - инструктаж на рабочем месте), а работники, проводившие работы, не проходили обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в ОЗП.

Работники ООО СП «Эксплуатация», а именно ФИО12, ФИО13 и ФИО5 И.В. действовали не в соответствии с инструкцией по технике безопасности, поскольку: ФИО12 - слесарь-сантехник ООО СП «Эксплуатация», не соблюдал требования охраны труда, выполняя работы без использования средств индивидуальной защиты (нарушение п.1.6 ч. 1 Инструкции ИОТ-30-2022 по охране труда для слесаря-сантехника ООО «СП Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО13 - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «СП Эксплуатация», выполнял работы без использования средств индивидуальной защиты (нарушение п.1.3 Инструкции по охране труда ИОТ-50-2022 для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «СП Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ); - ФИО5 И.В. - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО СП «Эксплуатация», выполнял работы без использования средств индивидуальной защиты (нарушение п. 1.3 Инструкции по охране труда ИОТ-50-2022 для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «СП Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ ).

При этом следует отметить тот факт, что ФИО12, слесарь-сантехник ООО СП «Эксплуатация, ФИО13, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «СП Эксплуатация», и ФИО5 И.В., электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО СП «Эксплуатация», действовали в соответствии со своими должностными инструкциями, то есть, выполняли распоряжение непосредственного руководителя, а именно ФИО4, - инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО «СП Эксплуатация», согласно п.1.6 ч.1 Должностной инструкции слесаря-сантехника ООО «СП Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ и 1.6 ч.1, п.2.24 ч.2 Должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «СП Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений требований инструкции по охране труда со стороны ФИО4, - инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО СП «Эксплуатация», не имеется, при этом ФИО4, допущены нарушения п.2.43, п.2.44, п.2.49 ч.2 Должностной инструкции инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО СП «Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ФИО4,, инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО СП «Эксплуатация» не соблюдал правила охраны труда, не контролировал соблюдение работниками правил охраны труда, приступив к выполнению опасных работ в ОЗП без оформления наряда-допуска, без назначения работника, выполняющего обязанности наблюдающего, без назначения работников в функции которых входит спасение; допустив выполнение работ без использования средств индивидуальной защиты.

В причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем находятся нарушения, допущенные следующими лицами:

- ФИО4,, инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО СП «Эксплуатация», не соблюдал требования охраны труда, приступил к выполнению опасных работ в ОЗП без оформления наряда-допуска, без назначения работника, выполняющего обязанности наблюдающего, без назначения работников в функции которых входит спасение; допустил выполнение работ без использования средств индивидуальной защиты (нарушение ст.21, ст.215 Трудового кодекса Российской Федерации; нарушение п.56, п.57, п. 139, п.197 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства труда и социальной защиты РФ об утверждении «Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах»; нарушение п. 12, п.151 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», нарушение п.2.43, п.2.44, п.2.49 ч.2 Должностной инструкции инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО СП «Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ).

В прямой причинно-следственной связи с наступившим несчастным случаем находятся нарушения, допущенные следующими лицами: Свидетель №10, руководителем участка ООО «СП Эксплуатация», ФИО4,, инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО «СП Эксплуатация».

Если бы Свидетель №10H., руководитель участка ООО «СП Эксплуатация», соблюдал требования по обеспечению безопасности труда, не допустил выполнение опасных работ в ОЗП без оформления наряда допуска, без назначения ответственного руководителя работ, наблюдающего, работников, в функции которых входит спасение; без использования средств индивидуальной защиты, удерживающих или страховочных систем защиты от падения с высоты, несчастного случая можно было бы избежать.

Если бы ФИО4,, инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий ООО «СП Эксплуатация», соблюдал требования охраны труда, не приступил к выполнению опасных работ в ОЗП без оформления наряда-допуска, без назначения работника, выполняющего обязанности наблюдающего, без назначения работников в функции которых входит спасение и не допустил выполнение работ без использования средств индивидуальной защиты, несчастного случая можно было бы избежать /т.8 л.д. 200-99-248/.

Суд не ссылается на установленные нарушения руководителем участка Свидетель №10 в указанном выше заключении и актах о несчастном случае, поскольку данный факт установлен приговором Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам о несчастном случае по форме Н-1 ( № о несчастном случае с ФИО4,, № о несчастном случае с ФИО12, № о несчастном случае с ФИО13, № о несчастном случае с ФИО14 - т. 1 л.д. 73-87, л.д. 88-102, л.д. 103-117, л.д. 118-132, установлены две основные аналогичные причины указанных несчастных случаев :

1.Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины выразившееся в недостаточном контроле со стороны руководителя за организацией выполнения работ, в том числе, при исполнении аварийной заявки, что привело к самостоятельно принятому решению бригады о порядке ликвидации аварийной ситуации и нарушениях при эксплуатации мотопомпы в условиях замкнутого пространства, что в свою очередь привело к скапливанию выхлопных газов, приведшее к отравлению работников повлекшее их смерть.

2. Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившаяся в осуществлении работ внутри колодца, являющегося замкнутым пространством и эксплуатации мотопомпы в условиях замкнутого пространства, с нарушением требований руководства по эксплуатации бензинового водяного насоса Honda, что в свою очередь привело к скапливанию выхлопных газов, приведшее к отравлению работников окисью углерода повлекшее их смерть.

Нарушена должностная инструкция инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий: п. 2.43 «Выполнять и контролировать выполнение сотрудниками подчиненного подразделения действующих приказов, распоряжений, положений, инструкций, норм, правил, стандартов, регламентов, и др. нормативно-правовых документов, утвержденных в компании»; п. 2.44 «Контролировать соблюдение сотрудниками отдела правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда, пожарной безопасности, обработке персональных данных, требований к защите персональных данных, режима коммерческой тайны», п. 2.49 «Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, охраны труда и пожарной безопасности», п. 17 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах": «Работник при допуске к работам в ОЗП должен известить своего непосредственного или вышестоящего руководителя о готовности к выполнению работ в условиях ограниченной подвижности, а также об имеющихся отклонениях от нормального состояния, в том числе о склонности к клаустрофобии или боязни высоты, головокружении, ухудшении физической формы, неспособности работать с аппаратом принудительной подачи кислорода и средствами индивидуальной защиты органов дыхания (далее - СИЗОД) (фильтрующими и изолирующими)». ст. 215 ТК РФ Работник обязан соблюдать требования охраны труда.

Также, установлена неудовлетворительная организация производства работ в том числе, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями, приведшее к выполнению аварийной заявки в замкнутом пространстве бригадой ООО СП «Эксплуатация» при наличии заключенного договора с подрядной организацией на выполнение работ в ОЗП (ограниченных замкнутых пространствах).

Свидетель Свидетель №1 - руководитель отдела охраны труда ГК «ПИК-Комфорт» в судебном заседании показал, что в ООО СП «Эксплуатация» не было предусмотрено проведение работ в опасных замкнутых пространствах, соответственно, не были разработаны нормативные документы по технике безопасности при производстве таких работ. В указанном случае, при обнаружении затопления подземного паркинга, ФИО4, должен был определить причину затопления, выявить, что ликвидация затопления не может быть устранена силами ООО СП «Эксплуатация», доложить об этом непосредственному руководителю, после чего последний должен был принять решение какие силу задействовать при ликвидации аварии, а именно привлечь профильную организацию, которое имеет право и оборудование на проведение указанных работ.

Пунктом 145 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», предусмотрено, что при выполнении работ внутри объектов с ограниченным и замкнутым пространством сетей водоснабжения и водоотведения (в том числе колодцы, проходные канализационные коллекторы, емкости, камеры...) следует руководствоваться требованиями «Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах», утвержденных приказом №н Министерства труда и социальной защиты РФ, вместе с тем, принимая во внимание показания Свидетель №1, акты о несчастном случае суд считает необоснованным предъявленное ФИО4, обвинение в части нарушений требований приказа №н Министерства труда и социальной защиты РФ об утверждении «Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах».

Согласно прямому указанию в п.п.5 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», а также содержанию п.12 Правил, требования данных пунктов Правил относятся непосредственно к работодателю, которым ФИО4, не являлся, в этой связи, вменение ему нарушений данных пунктов Приказа №н, суд также признает необоснованным.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №5, и это согласуется с данными осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, равно как и ранее, сотрудниками ООО СП «Эксплуатация» проводились аварийные работы по заявке фактически в ограниченном замкнутом пространстве, которые они не имели права проводить, так как не прошли соответствующее обучение, не имели допуска к данным работам, средств защиты и др. средств (использование анкерной системы при спуске в колодец, газоанализатора и др., в соответствии с Правилами №н), которые обеспечивали бы безопасность производства таких работ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены 4 респиратора. Какие именно средства индивидуальной защиты должны были использоваться членами бригады, в соответствии с Правилами охраны труда, в обвинительном заключении не указано, в этой связи, вменение ФИО4, данного нарушения суд также признает необоснованным.

В материалах уголовного дела имеются Договор подряда №/БИТ-722-23/ТО/ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СП «Эксплуатация» с ООО «Сервис Инженерных Систем», согласно которому ООО «Сервис Инженерных Систем» приняло на себя обязательства оказывать услуги/выполнять работы по комплексному аварийному обслуживанию внешних сетей дождевой и хозяйственно-бытовой канализации в соответствии с Приложением № к Договору на территории жилого комплекса по адресам, находящихся в управлении ООО СП «Эксплуатация» /т. 4 л.д. 178-190/, а также Договор подряда №/БИТ-722-23/ТО/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СП «Эксплуатация» заключило настоящий договор с ООО «Каналсервис», согласно которому ООО «Каналсервис» приняло на себя обязательства оказывать услуги/выполнять работы по комплексному аварийному обслуживанию внешних сетей дождевой и хозяйственно-бытовой канализации в соответствии с Приложением № к Договору на территории жилого комплекса по адресам, находящимся в управлении ООО СП «Эксплуатация» /т. 4 л.д. 203-212/.

Несмотря на то, что в указанных договорах и приложениях к ним нет перечня адресов объектов, на которых должны производиться указанные работы, не определен порядок выполнения двумя организациями аналогичных видов работ, тем не менее, сам факт заключения указанных договоров подтверждает показания вышеназванных свидетелей о том, что в ООО СП «Эксплуатация» силами самих работников не должны были производиться работы в ограниченном замкнутом пространстве, для чего, должны были быть привлечены к указанным работам подрядные организации. Это отмечено и в Актах о несчастном случае по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанных договоров у суда сомнений не вызывает. Их заключение подтверждают и свидетели ФИО25, Свидетель №9 /т.4 л.д.174-177, 198-201/.

Все изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушения требований уголовно- процессуального закона при производстве экспертиз, истребовании, выемке и осмотре предметов и документов, не допущено. Допрошенные по делу свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не имеют оснований для оговора ФИО4,

Иные исследованные судом доказательства, документы, не содержат юридически значимой для разрешения дела информации, в рамках, определенных ст. 252 УПК РФ.

ФИО4, на период ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий в ООО СП «Эксплуатация», следовательно, на него распространялись требования должностной инструкции, локальных нормативных актов ООО СП «Эксплуатация», Трудового законодательства РФ, в частности, ст. 21, 215 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, был обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с п. 2.43 ч.2 Должностной инструкции инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий ФИО4, был обязан организовать и контролировать работу технического персонала территориального отделения, выполнять и контролировать выполнение сотрудниками подчиненного подразделения действующих приказов, распоряжений, положения инструкций и т.д., а также контролировать соблюдение сотрудниками отдела правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда и т.д.

Факт того, что ФИО4, был ознакомлен с должностной инструкцией, иными нормативно-правовыми документами, в том числе, в области охраны труда, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п.13 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», к работам с повышенной опасностью, относятся, в том числе: работы в колодцах, камерах, резервуарах, подземных коммуникациях, на насосных станциях без принудительной вентиляции, в опорожненных напорных водоводах и канализационных коллекторах (далее - емкостные сооружения).

Согласно п. 151 указанного Приказа №н, при производстве работ в колодцах, камерах бригада обязана: 1) перед выполнением работ на проезжей части улиц оградить место производства работ в соответствии с инструкцией или схемой ограждения места работ, разработанной с учетом местных условий; 2) перед спуском в колодец, камеру необходимо проверить их на загазованность воздушной среды газоанализатором или газосигнализатором. Спуск работника в колодец без проверки на загазованность запрещается. Запрещается спускаться в подземные сооружения и резервуары для отбора проб. Независимо от результатов проверки на загазованность спуск работника в колодец, камеру без соответствующих средств индивидуальной защиты запрещается; 3) проверить наличие и прочность скоб или лестниц для спуска в колодец или камеру; 4) в процессе работы в колодце, камере необходимо постоянно проверять воздушную среду на загазованность газоанализатором или газосигнализатором.

В соответствии с п.2 указанного Приказа, требования Правил обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) при организации и осуществлении ими работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, то есть ФИО4, как инженер по организации эксплуатации и ремонта зданий при организации и осуществлении работ во вверенном ему подразделении, был обязан неукоснительно соблюдать сам указанные Правила и контролировать их соблюдение подчиненными ему работниками, а, в соответствии с п.4.1 Должностной инструкции, несет ответственность за несоблюдение инструкций, приказов и распоряжений, правил и др. документов.

Факт того, что ФИО4, пошел проводить работы с подчиненными ему работниками по указанию и с разрешения вышестоящего руководства не освобождает его от выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований охраны труда. Его бригада уже с его указания и разрешения приступила к выполнению опасных работ в ограниченном и замкнутом пространстве, то есть работ, которые не вправе были производить сотрудники ООО СП «Эксплуатация», а должны были выполнять подрядные организации, допустил выполнение работ повышенной опасности, в ограниченном пространстве подчиненными ему сотрудниками, без проверки помещения камеры пристенного дренажа на загазованность, в целом не контролировал ход работ, применение рабочими, несмотря на прямой запрет к использованию – мотопомпы в ограниченном пространстве, что привело к гибели людей. Следовательно ФИО4, были нарушены указанные выше нормативно-правовые акты,

Таким образом, давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4, в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которого возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, нашла свое подтверждение и его действия квалифицирует по ч.3 ст. 143 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил уголовное дело производством прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как подсудимый ФИО4, скончался на месте происшествия, полагая вину ФИО4, в совершенном преступлении установленной и доказанной.

В судебном заседании законный представитель умершего подсудимого ФИО4, – супруга ФИО6, ее защитник просили оправдать ФИО4, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Однако, законных оснований для оправдания ФИО4, суд не находит, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных и изложенных выше доказательствах.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Нарушений требований ст.217 УПК РФ не имеется, как следует из материалов уголовного дела постановлением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 как законному представителю обвиняемого ФИО4, и защитнику-адвокату ФИО26 был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, оставлено без изменения апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Другие нарушения, указанные ФИО6, в ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору, указанным в ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации обвиняемого.

Поскольку основания для реабилитации умершего подсудимого ФИО4, отсутствуют, уголовное дело подлежит прекращению, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Гражданские иски в рамках данного уголовного дела не заявлены.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.143 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественных доказательств не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Э.Ю. Офтаева