Решение № 2-2036/2017 2-2036/2017~М-1768/2017 М-1768/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2036/2017

Гражданское дело № 2-2036/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований ссылается на те обстоятельства, что 08.04.2013 г. между истцом и ответчикомзаключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей под 13,75 % годовых на срок до 05.04.2030 года. Кредит предоставлен ответчику, что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению копией банковского ордера № № от 10.04.2013 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 выступает ипотека в силу закона: жилого дома и земельного участка, указанных в п.1.2 договора. За период с 01.04.2016 г. по 31.08.2017 г. заемщиком был нарушен срок возврата кредита, вследствие чего у банка возникло право взыскать кредит и плату за его пользование, в том числе, путем обращения на заложенное имущество. Остаток основного долга составляет 4 676 951 руб. 28 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил - 916 483 руб. 54 коп. (п.3.1 кредитного договора), неустойка за период с 01.05.2016 г. по 31.08.2017 г. составляет 550 750 руб. 53 коп., которая начисляется до момента фактического погашения кредита и процентов (п. 7.2 договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любой из обязанностей, предусмотренных п. 6.2 договора, установлен штраф (п. 7.3 договора - 1 % от суммы кредита, но не менее 3000 руб.), который составил - 50 000 руб. 00 коп. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 6 194 185 рублей 15 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 35 947 руб. 53 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 8 000 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду не известна.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 452 ч.2 ГК Российской Федерации предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что 08.04.2013 г. между истцом и ответчикомзаключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 204 месяца, под 13,75 % годовых.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору банку предоставлен залог (ипотека) объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Дата возврата кредита - 05 апреля 2030 года (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора плата за пользование кредитом составляет 13,75 % годовых.

Согласно раздела 5 кредитного договора ответчик обязан аннуитентными платежами, ежемесячно, производить погашение кредита и оплату начисленных процентов.

Ответчиком было допущено нарушение обязательства по погашению задолженности и оплате процентов.

Указанное обстоятельство дает банку право на расторжение договора, досрочный возврат кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также право на обращение взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности от 13.07.2017 г. Однако, со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Таким образом, суду предоставлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что по состоянию на дату подачи иска сумма задолженности составляла 6 194 185,15 рублей, в том числе: 4 676 951,28 рублей - основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные и не погашенные по ставке13,75% годовых за период с 01.04.2016 г. по 31.08.2017 г. (п.3.1 договора) -916 483 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 13,75 рублей, начиная с 01.09.2017 года по день вступления решения суда в законную силу; неустойку (п.7.2 договора) за период с 01.05.2016 г. по 31.08.2017 г. (8,25% годовых)- 550 750 руб. 53 коп., неустойку за каждый календарный день просрочки (8,25 % годовых), начиная с 01.09.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу; штраф в соответствии с п.7.3 договора- 50 000 руб.00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 35 947 руб. 53 коп.

Данные обстоятельства, подтверждаются расчетом задолженности, который судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен. До настоящего времени долг перед истцом не погашен.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку кредитный договор, в обеспечение которого было заложено имущество, не исполнен, суд полагает возможным обратить взыскание на предметы залога - земельный участок.

Истец просил установить начальную продажную цену на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: Липецкая <адрес> установив начальную продажную цену в сумме 8 000 000 рублей, предусмотренную договором (п.1.2).

Возражений от ответчика не представлено.

Ввиду этого, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 8 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35 947 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 000384 от 17.01.2017 г. В связи с тем, что иск удовлетворен, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 08.04.2013 года в сумме 6 194 185 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 947 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 000 000 руб.

Денежные средства, полученные от реализации данного имущества, подлежат направлению в счет погашения обязательств по кредитному договору № № от 08.04.2013 года, заключенному с ФИО1.

Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий О.М. Киселева