Решение № 2А-115/2017 2А-115/2018 2А-115/2018~М-110/2018 М-110/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-115/2017

Дело № 2а-115/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Малышевой А.С., с участием представителя административного истца Администрации Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области исполняющего обязанности Главы Администрации Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области ФИО1, действующего на основании распоряжения Главы Администрации Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области от /...../ № /...../, в отсутствие административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2, с участием исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО3, действующего в качестве представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области на основании доверенности от /...../ № /...../, выданной сроком на 1 год, с участием заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Евгения Валерьевича, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области к начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об оспаривании постановления начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 от 29 августа 2018 года № 70021/18/15218 о назначении нового срока исполнения,

установил:

Администрация Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 от 29 августа 2018 года № 70021/18/15218 о назначении нового срока исполнения.

Как следует из заявления, в процессе исполнения административным истцом находится решение Тегульдетского районного суда Томской области от 19 апреля 2012 года по иску прокурора Тегульдетского района Томской области об обязывании Администрации Тегульдетского сельского поселения устранить нарушения требований федерального законодательства в области пожарной безопасности. Постановлением административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 от 29 августа 2018 года административному истцу установлен новый срок исполнения решения суда – до 01 октября 2018 года. Административный истец не согласен с названным постановлением. Исполнению названного решения в полном объеме препятствует отсутствие финансирования. Бюджет сельского поселения является дотационным, собственные источники дохода не позволяют изыскать необходимые средства, а поступающие из вышестоящих бюджетов трансферты и субсидии имеют целевое назначение. В указанных условиях административным истцом выполнена часть мероприятий во исполнение решения суда. В 2018 году в расходной части бюджета на строительство пирсов был запланирован /...../ рублей, заключен муниципальный контракт на /...../. В настоящее время в условиях острого дефицита денежных средств иные предназначенные на строительство пирсов деньги были вынужденно направлены на иные цели. Для полного исполнения решения суда необходимо обустроить подъезды с твердым покрытием к источникам противопожарного водоснабжения (пирсы) либо соорудить противопожарные резервуары в п. Центрополигон, п. Покровский Яр, д. ФИО4. Из названных населенных пунктов только в п.Центрополигон возможно обустроить подъезд с твердым покрутием к естественному источнику противопожарного водоснабжения (пирс). В п. Покровский Яр, д. ФИО4 это не представляется возможным по причинам рельефа (п. Покровский Яр) и отсутствия подходящих естественных источников водоснабжения (д. ФИО4). На сооружение одного названного пожарного резервуара (приобретение емкости, доставка, установка, обустройство подъезда с твердым покрытием) необходимо не менее /...../ рублей. Паромное сообщение с одним из населенных пунктов и дороги в него из иных населенных пунктов, с которыми имеется паромное сообщение, отсутствуют, для работ по сооружению пирса необходимо в зимнее время по ледовой переправе завести материал и технику и сооружать пирс в новом строительном сезоне. Таким образом, административный истец в сложных финансово-экономических и логистических условиях предпринимает все зависящие от него реальные меры для исполнения решения суда, однако не имеет возможности для его исполнения в полном объеме в установленный срок. Не имеется как денежных средств для сооружения противопожарных резервуаров в д.ФИО4 и п.Покровский Яр, так и реальной возможности сооружения пирса в п.Центрополигон. Установленный новый срок исполнения – до 01 октября 2018 г., – является объективно неисполнимым и, в итоге, приведет лишь к затратам заявителем денежных средств на уплату административного штрафа, хотя эти средства могут быть потрачены на социально значимые цели. Административный истец полагает постановление судебного пристава-исполнителя вынесенным по формальным основаниям, реально неисполнимым, подлежащим отмене.

Административный истец просит постановление начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 от 29 августа 2018 года № 70021/18/15218 об установлении Администрации Тегульдетского сельского поселения нового срока исполнения отменить.

Одновременно Администрация Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области просила приостановить исполнительное производство № 3437/12/21/70, ведущееся отделом судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области. Данное требование было рассмотрено в деле № 13-11/2018, определением Тегульдетского районного суда Томской области от 14 сентября в удовлетворении заявления должника Администрация Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области о приостановлении исполнительного производства отказано.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области исполняющий обязанности Главы Администрации Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области ФИО1 поддержал заявленные требования.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2.

К участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области.

Как следует из отзыва представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО5, действующей на основании доверенности от /...../ № /...../, выданной сроком на 3 года, она считает требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, ссылается на установленный статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения требований исполнительных документов данной категории (неимущественного характера), предписывающий судебному приставу-исполнителю установить должнику новый срок для исполнения при неисполнении им в ранее установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, указывает, что в рамках исполнительного производства № 3437/12/21/70 должнику неоднократно устанавливались сроки исполнения требований исполнительного документа, должник привлекался к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, согласно актам выхода судебного пристава-исполнителя для проведения исполнительных действий от 28 августа 2018 года работы по организации подъездов к источникам противопожарного водоснабжения не производились, в связи с тем, что требования исполнительного документа в полном объеме должником исполнены не были, оспариваемым постановлением установлен новый срок для исполнения. На основании вышеизложенного представитель административного ответчика просит отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании исполняющий обязанности начальника отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО3, действующий в качестве представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, не признал административный иск.

В судебном заседании заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В. административный иск не поддержал.

Изучив доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему:

в силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оспариваемым постановлением заявителю установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, оно непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя и может быть оспорено в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 29 августа 2018 года.

Административный истец обратился в суд 07 сентября 2018 года.

Следовательно, установленный частью 3 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не нарушен.

Оценивая законность оспариваемого постановления суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное требование закреплено в части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов, должностных лиц, граждан и подлежит исполнению в соответствии с требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Таким образом, составной частью правовой системы Российской Федерации являются Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, Международный пакт от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах каждое участвующее в указанном Пакте государство обязуется обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2010 года № 4-П, из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации следует, что гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Таким образом, своевременное исполнение судебного акта является необходимым условием действенности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 393-ФЗ), определяются указанным Федеральным законом.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года № 126-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, указанные правовые нормы также указывают на необходимость своевременного исполнения судебного акта, на обеспечение которого направлены и приведенные ниже правовые нормы.

Согласно части 1 статьи 36 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 393-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Как следует из части 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 49-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 17 указанного Федерального закона, пропуск срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом и иными федеральными законами и не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены статьей 105 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 225-ФЗ) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, указанные правовые нормы действительно предписывают судебному приставу-исполнителю установить должнику новый срок для исполнения при неисполнении им в ранее установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, что соответствует доводам административных ответчиков.

Как установлено судом, решением Тегульдетского районного суда Томской области от 19 апреля 2012 года постановлено:

Признать незаконным бездействие Администрации Тегульдетского сельского поселения по непринятию мер по организации установки средств звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара в п. Четь-Конторка, п. Центрополигон, п. Покровский Яр, д. ФИО4, д. Байгалы, по организации подъездов с твердым покрытием к источникам противопожарного водоснабжения, наружного освещения в темное время суток в с. Тегульдет, п. Четь-Конторка, п. Центрополигон, п. Покровский Яр, д. ФИО4, д. Байгалы;

Обязать Администрацию Тегульдетского сельского поселения в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав граждан и требований федерального законодательства в области пожарной безопасности, а именно:

установить средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара в п. Центрополигон, д. ФИО4, д. Байгалы, п. Четь-Конторка, п. Покровский Яр;

организовать подъезд с твердым покрытием к источникам противопожарного водоснабжения в с. Тегульдет, п. Центрополигон, д. ФИО4, д. Байгалы, п. Четь-Конторка, п. Покровский Яр;

организовать наружное освещение в темное время суток в с. Тегульдет, п. Центрополигон, д. ФИО4, д. Байгалы, п. Четь-Конторка, п. Покровский Яр.

Данное решение Тегульдетского районного суда Томской области вступило в законную силу, судом во исполнение решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого 31 мая 2012 года возбуждено исполнительное производство № 3437/12/21/70.

При этом одновременно с возбуждением исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование не исполнено. В связи с установлением данного обстоятельства постановлением от 03 июля 2012 года должнику установлен новый срок для исполнения – 18 июля 2012 года.

Во вновь установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование вновь не исполнено в полном объеме. Постановлением от 27 ноября 2015 года должнику установлен новый срок для исполнения – 06 декабря 2012 года.

Во вновь установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование вновь не исполнено в полном объеме. Постановлением от 28 сентября 2015 года должнику установлен новый срок для исполнения – 30 ноября 2015 года.

Во вновь установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование вновь не исполнено в полном объеме. Постановлением от 18 января 2017 года должнику установлен новый срок для исполнения – 17 февраля 2017 года.

Во вновь установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование вновь не исполнено в полном объеме. Постановлением от 27 сентября 2017 года должнику установлен новый срок для исполнения – 18 октября 2017 года.

Во вновь установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование вновь не исполнено в полном объеме. Постановлением от 19 апреля 2018 года должнику установлен новый срок для исполнения – 09 июля 2018 года.

Во вновь установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование также не исполнено в полном объеме. 29 августа 2018 года начальником отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 вынесено оспариваемое постановление, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 01 октября 2018 года.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО3 от 26 сентября 2018 года в связи с допущенной опиской в установочной части оспариваемого постановления в части указания даты акта, подтверждающего неисполнение должником требований исполнительного документа внесено соответствующее исправление в установочную часть оспариваемого постановления, не меняющее резолютивную часть оспариваемого постановления, существо принятого решения и продолжительность установленного нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно копией указанного решения Тегульдетского районного суда Томской области от 19 апреля 2012 года, материалами исполнительного производства № 3437/12/21/70, в частности постановлениями об установлении указанных сроков, актами совершения исполнительных действий от 28 августа 2018 года и письмами должника, подтверждающими факт неисполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Оценивая исследованные доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи – достаточными для разрешения дела по существу.

Данные доказательства подтверждают законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления.

Так, учитывая факт неоднократного неисполнения должником в установленные сроки содержащегося в исполнительном документе требования и наличие прямого предписания статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости установления в этом случае нового срока для исполнения, суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком требований указанной правовой нормы и полном соответствии содержания оспариваемого решения указанному нормативному правовому акту, регулирующему спорные отношения, о соблюдении установленного указанной правовой нормой порядка принятия оспариваемого решения, о наличии установленного указанной правовой нормой основания для принятия оспариваемого решения в виде неисполнения должником в установленные сроки содержащихся в исполнительном документе требования.

Полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения не оспариваются сторонами и подтверждаются указанным Федеральным законом, копией Положения об отделе судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, утвержденного приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от /...../ № /...../.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы административного истца являются несостоятельными.

Так, доводы о принятых мерах для исполнения решения суда, о сложных финансово-экономических и логистических условиях, об отсутствии финансирования, об отсутствии паромного сообщения, о необходимости завоза материалов и техники в зимнее время по ледовой переправе и сооружения пирса в новом строительном сезоне, о неисполнимости оспариваемого постановления являются несостоятельными, поскольку у должника имелось достаточное время для выполнения требований указанного Федерального закона с учетом установленных ранее сроков.

Указанные обстоятельства не освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанности исполнения требований статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению нового срока для исполнения требований исполнительного документа, не устраняют необходимости установления такого срока.

С учетом изложенного документы, представленные административным ответчиком в подтверждение указанных доводов, не опровергают выводы суда.

Указанные доводы могут быть учтены при решении вопроса об оценке характера неисполнения решения суда в установленный срок на предмет наличия вины должника в неисполнении решения суда, но не свидетельствуют о необходимости установления более длительного срока, поскольку недопустимо установление нового срока без учета времени, истекшего с момента возбуждения исполнительного производства.

Так, с учетом того, что с момента возбуждения 31 мая 2012 года исполнительного производства до момента вынесения оспариваемого постановления истекло более 6 лет, является несостоятельным довод о том, что установленный новый срок исполнения является объективно неисполнимым.

В силу приведенных выше правовых норм части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение становится для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

Между тем, истекший с момента возбуждения исполнительного производства период времени уже многократно превышает установленный частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований, что не соответствует требованиям указанных правовых норм, требованиям приведенных выше подпункта «а» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ограничивает действенность судебной защиты прав и свобод неопределенного круга лиц, в интересах которых было подано первоначальное заявление.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить как наличие несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и свобод заявителя.

Вынесение оспариваемого постановления направлено на реализацию предназначения исполнительного производства как системы принудительного исполнения судебных решений, на обеспечение действенности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, полностью соответствует требованиям статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости установления нового срока для исполнения при неисполнении должником в ранее установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, не нарушает прав и свобод административного истца, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Установленный оспариваемым постановлением новый срок для исполнения, с учетом общей продолжительности периода времени, истекшего с момента возбуждения исполнительного производства, является достаточным для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Увеличение продолжительности данного срока невозможно, поскольку может повлечь нарушение права неопределенного круга лиц на эффективную судебную защиту их прав и законных интересов.

Как следует из указанного решения Тегульдетского районного суда Томской области от 19 апреля 2018 года, бездействие Администрации Тегульдетского сельского поселения может привести к возникновению и развитию чрезвычайной ситуации и повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Указанное бездействие создает непосредственную угрозу нарушения прав граждан на жизнь, жилище, установленных статьями 20, 40 Конституции Российской Федерации, угрозу уничтожения принадлежащего гражданам и организациям имущества.

Таким образом, в силу характера защищаемых прав в рассматриваемом случае затягивание исполнения решения суда и установление более длительного нового срока исполнения требований исполнительного документа недопустимы, поскольку препятствуют реализации указанных прав неопределенного круга лиц.

Не исполняя в течение более чем 6 лет вступившее в законную силу решение суда, административный истец принял на себя риски неблагоприятных последствий от передачи исполнительного листа на основании данного решения на принудительное исполнение, в том числе риск установления новых сроков исполнения.

При таких обстоятельствах ссылки административного истца на недостаточность установленного административным ответчиком нового срока для исполнения требований исполнительного документа подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление не противоречит положениям указанных нормативных правовых актов и не может рассматриваться как нарушение прав должника, поскольку направлено на исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, соответствует принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, административный ответчик при вынесении оспариваемого постановления действовал в полном соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Изменения, внесенные в оспариваемое постановление постановлением исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО3 от 26 сентября 2018 года носят технический характер, направлены на устранение допущенной ошибки, не меняют резолютивную часть оспариваемого постановления, существо принятого решения и продолжительность установленного нового срока для исполнения требований исполнительного документа, следовательно, не опровергают выводы суда.

В соответствии с частью 13 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может признать необходимым опубликование решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из подпункта «г» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года № 200-ФЗ) в сети «Интернет» размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде в виде текстов судебных актов, размещаемых с учетом требований, предусмотренных статьей 15 данного Федерального закона.

Часть 1 статьи 15 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 223-ФЗ) предусматривает, что тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети «Интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.

Настоящий судебный акт не относится к категориям судебных актов, установленным частью 5 статьи 15 данного Федерального закона, не подлежащих размещению в сети «Интернет».

Таким образом, применительно к настоящему решению суда указанным Федеральным законом уже определен способ размещения информации о принятом решении, обеспечивающий свободный доступ к этой информации любого лица, права и свободы которого могли быть нарушены оспоренным бездействием, с тем, чтобы такое лицо имело возможность своевременно осуществить защиту своих субъективных прав.

С учетом изложенного суд руководствуется указанным порядком и не находит оснований для признания необходимым опубликования решения суда в ином порядке – в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска Администрации Тегульдетского сельского поселения Тегульдетского района Томской области к начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об оспаривании постановления начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 от 29 августа 2018 года № 70021/18/15218 о назначении нового срока исполнения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области.

Председательствующий подпись А.А. Родиков

/...../