Решение № 2А-959/2017 2А-959/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-959/2017

дело № 2а-959/2017

Мотивированное
решение изготовлено 15 марта 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных в судебном заседании требований просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 по неведению в отношении него электронного банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, обязать судебного пристава-исполнителя разъяснить при каких обстоятельствах из банка данных исполнительных производств исчезло исполнительно производство № ***

В обоснование требований административного иска указано, что 02 июля 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительно производство № *** на основании судебного приказа № 2-696 от 12 августа 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алименты в размере 1/3 доли всех видов доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей. В ходе действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № *** исчезло из базы данных исполнительных производств более года назад, в связи с чем до настоящего времени в базе данных исполнительных производств ФИО1 не числится как должник по алиментам. Хотя согласно Приказу от 12 мая 2012 года № 248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» сведения в электронный банк данных вносятся в течение одного дня с момента поступления документа (или его формирования). Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается на судебного пристава-исполнителя, ведущего дело, ведь именно он формирует все документы, сопровождающие исполнительное производство. В связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей было нарушено его право на информацию, предусмотренное Федеральными законами от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информационной деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления с учетом уточненных требований поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указала, что ведение базы исполнительных производств не входит в должностные обязанности судебного пристава-исполнителя. Кроме того, данное исполнительное производство ей было передано в декабре 2016 года, что было до этого периода, она пояснить не может. Вместе с тем, административный истец не был лишен возможности ознакомиться с бумажным вариантом исполнительного производства, чтобы надлежащим образом исполнять свои обязанности по оплате алиментов.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования также не признал, указал, что с января 2017 года ему на исполнение передано исполнительно производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 Все действия по исполнительному производству ведутся. Ведением базы исполнительных производств занимается Москва. Сведения Москва берет самостоятельно из автоматизированной информационной системы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписка о вручении судебной повести и почтовое уведомление.

С учетом мнения участников судопроизводства, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 02 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО1; предмет исполнения: алименты в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы во все регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации с целью выявления имущества должника. Вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, должник ФИО1 неоднократно писал объяснения и предупреждался об уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

14 апреля 2014 года, 29 декабря 2016 года выносились определения о расчете задолженности по алиментам.

29 декабря 2016 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно определению, данному в пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

В силу части 1 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее – Порядок), и введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с 01.07.2012 года (пункты 1 и 3 упомянутого приказа).

Согласно пунктам 2.1, 6.1 Порядка создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России.

Банк данных является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).

Согласно пункту 3.1. Порядка сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается для сведений, поступивших в Федеральную службу судебных приставов (за исключением сведений, поступающих средствами гарантированной доставки АИС ФССП России), - на работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела (пункт 3.3).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по внесению сведений в банк данных в исполнительном производстве, ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации в соответствии с Приказом ФССП России от 12.05.2012 года № 248 возложена на соответствующего работника, формирующего номенклатурное дело, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются необоснованными.

Являются необоснованными и требования административного истца по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя по разъяснению, при каких обстоятельствах из банка данных исполнительных производств исчезло исполнительно производство № *** по следующим основаниям.

В случае отсутствия на официальном сайте информации по исполнительному производству ФИО1 был вправе запросить ее в Железнодорожном РОСП города Екатеринбурга.

Судом установлено, что ФИО1 направлялись в интернет-приемную УФССП по Свердловской области запросы, в которых просил сообщить, находятся ли в производстве Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга исполнительные производства в отношении него, одновременно заявитель дал согласие на получение запрашиваемой информации в электронном виде на адрес электронной почты.

Указанные обращения согласно представленным распечаткам с сайта были зарегистрированы, заявителю даны разъяснения, которые направлялись по адресу электронной почты, указанному в обращениях.

Сам по себе факт неполучения административным истцом указанных ответов не может свидетельствовать о нарушении его права на доступ к информации.

Кроме того, ссылка заявителя о нарушении его права, предусмотренного частью 2 статьи 8 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», является необоснованной, поскольку в порядке Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» за получением информации ФИО1 в Железнодорожный РОСП города Екатеринбурга не обращался.

Поскольку совокупность условий для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова