Решение № 2-2803/2018 2-288/2019 2-288/2019(2-2803/2018;)~М-3392/2018 М-3392/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2803/2018

Дело №2-288/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием прокурора Фарафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

КЖКХ г. Барнаула обратился в суд с иском к ФИО1 (учетом уточнения) о признании утратившим право пользования жилым помещением № по <адрес><адрес> в <адрес>, возложении обязанности сняться с регистрационного учета.

Иск обоснован тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, согласно вселительному ордеру ответчику предоставлено право на занятие жилого помещения № по <адрес> (койко-место). В настоящее время ответчик в данном жилом помещении не проживает.

В судебном заседании представитель истца на уточненном иске настаивала по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик более ДД.ММ.ГГГГ назад добровольно выехал на другое постоянное место жительства, комнатой не пользуется, по основаниям, указанным в ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования данным жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежаще согласно имеющейся в деле расписке, в предыдущих судебных заседаниях с иском не согласился, пояснил, что спорная комната была предоставлена ему по месту работы на заводе «Трансмаш» в ДД.ММ.ГГГГ, он вселился в нее и проживал постоянно до ДД.ММ.ГГГГ, когда умерла его бывшая жена и мать их общего ребенка – сына Ильи, ФИО2 переехал жить к <данные изъяты> сыну в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, занимался его воспитанием и содержанием в ДД.ММ.ГГГГ приватизировал квартиру на сына, до настоящего времени проживает в квартире сына, от комнаты в общежитии он не отказывался, там находились его вещи, однако после вселения в нее ФИО3 ФИО1 потерял ключи от комнаты и в ней несколько лет не был, вселиться не пытался, от соседей ему известно, что родственники ФИО3 выбросили его вещи из комнаты - диван и шкаф. В настоящее время сын намерен продать квартиру и уехать работать в Новосибирск, в связи с чем ФИО1 желает пользоваться спорной комнатой для проживания, является <данные изъяты>, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он вселился в спорную комнату, предоставленную ему администрацией района, при этом по прибытии впервые в общежитие вместе с тетей Е. они обнаружили, что комната закрыта, комендант общежития сказала, что в ней зарегистрирован ФИО1, но не живет в ней, где находится – она не знает, но пообещала его разыскать, Е. самостоятельно вскрыли дверь в комнату, в комнате был беспорядок, стояла большая кровать, стол, диван. Еремеев вселился и поменял замок, на следующий день приехал ФИО1, забрал сумку, сказал, что остальные вещи он ему дарит, Еремеев передал ему ключи от нового замка, старые вещи они из комнаты вынесли, еще ФИО1 приходил в комнату в ДД.ММ.ГГГГ, забрал квитанцию, вселяться не пытался, больше он его не видел. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает в <данные изъяты> интернате, где проходит лечение, за комнатой присматривают его родственники, однако после завершения лечения он намерен поселиться в комнате и проживать в ней.

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, полагала, что ответчик добровольно выехал из спорной комнаты, ею длительное время не пользуется, в том числе после достижения его сыном совершеннолетия, в связи с чем утратил право пользования данной комнатой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - ФИО4 в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик – его отец - проживает вместе с ним по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, временами он ездил в общежитие, со слов отца ему известно, что до его рождения он проживал в комнате в общежитии. Квартира на <адрес> принадлежала матери ФИО4, они с отцом брак расторгли, но проживали вместе в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, они с отцом остались проживать в данной квартире вдвоем и до настоящего времени проживают вместе, вещи отца в данной квартире, в общежитие он не переселялся, хотя отец всегда был прописан в общежитии. Сейчас ФИО4 намерен продать квартиру и переехать уехать в <адрес>.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из снований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, работавшему рабочим на Заводе транспортного машиностроения» согласно его трудовой книжке (л.д. 38 оборот) было предоставлено койко-место в комнате № в общежитии по адресу <адрес>, в данной комнате он был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (поквартирная карточка л.д.67).

Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ комната была перенумерована с номера № на № согласно справке паспортной службы ООО «ЖЭУ-<адрес>» ( л.д. 68).

Согласно вселительному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) ФИО1 предоставлено койко-место в комнате № по вышеуказанному адресу.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) в настоящее время в спорной комнате зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3

Из выписки из реестра объектов муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) следует, что спорная комната относится с объектам муниципальной собственности на основании Постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность общежитий ОАО ХК «Барнаултрансмаш».

Согласно постановлениям главы той же администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в том числе спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу принято решение о снятии статуса общежития с переводом дома в разряд домов для малосемейных граждан.

Из актов от обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в спорной комнате не проживает, предметы мебели и домашнего обихода в комнате отсутствуют.

Изложенное не оспаривалось и ответчиком ФИО1 в предыдущих судебных заседаниях, пояснившего, что после ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он постоянно проживает вместе с сыном в квартире по <адрес>, вселяться в спорную комнату за этот период не пытался, ни к кому по этому вопросу не обращался, лишь иногда приходи в общежитие, заглядывал в замочную скважину комнаты, так как потерял ключи от входной двери.

Из объяснений третьего лица ФИО3, показаний свидетелей Н., Е., допрошенных в судебных заседаниях также следует, что ответчик в спорной комнате в настоящее время не проживает, его вещи в ней отсутствуют, на момент вселения в комнату ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ней также не проживал, в комнате находились его вещи – мебель (кровать, диван, шкаф), которыми он распорядился – передав их безвозмездно ФИО3

Из объяснений ответчика и его сына третьего лица ФИО4 следует, что ответчик постоянно с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени проживает в квартире по <адрес> вместе с ним (сыном).

Согласно выписке из Единого государственного реестра права на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98) сын ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником квартиры по указанному адресу на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому плану квартиры (л.д.60) она состоит из трех комнат, имеет площадь 40, 6 кв.м.

Из выписки их финансово-лицевого счета по комнате №, открытого на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 4178 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом достоверно установлено, что ответчик длительное время - более ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, из пояснений его сына ФИО4 следует, что отец с его рождения – ДД.ММ.ГГГГ - проживал с ним и с матерью в квартире по <адрес> в <адрес>, ответчик пояснял, что стал проживать в данной квартире после смерти матери сына в ДД.ММ.ГГГГ, так как нужно было заниматься воспитанием и содержанием сына, однако даже с этого времени прошло более ДД.ММ.ГГГГ, сын ответчика достиг совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, однако и после этого времени ответчик в спорную комнату не вселялся, мер к вселению не принимал, его вещи в комнате отсутствуют, доказательств того, что кем-либо чинились препятствия ответчику в пользовании комнатой, недобровольного выезда, противоправного изъятия из комнаты его вещей не представил, несмотря на то, что суд по его ходатайству предоставлял время для обеспечения явки свидетелей и предоставления иных доказательств в обоснование его позиции.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что в рассматриваемый период ответчик проживал и проживает в квартире, принадлежащей по праву собственности его сыну ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном одной семьей, о чем свидетельствуют пояснения ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в частности о том, что они совместно ведут хозяйство, он покупает продукты, готовит для сына, вместе оплачивают коммунальные услуги. ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что вещи ответчика находятся в этой квартире, адресом места своего проживания ответчик называет адрес данной квартиры, следовательно, как член семьи собственника ответчик в силу положений ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ приобрел право пользования квартирой, принадлежащей его сыну.

Намерения ФИО4 распорядиться данной квартирой сами по себе не являются основанием для иного вывода суда, поскольку в настоящее время он остается ее собственником, следовательно, право пользования данной квартирой у ответчика сохраняется. Доказательств реализации намерения ФИО4 по отчуждению квартиры ни им, ни ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что ответчик периодически (с перерывами) в рассматриваемый период оплачивал коммунальные услуги, начисленные за спорную комнату, о чем представил платежные квитанции, а также сам факт его регистрации по месту жительства в ней не свидетельствуют о его намерении в ней проживать с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, вместе с тем жилое помещение в силу части 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначено для проживания граждан, а не для сохранения его номинально за собой с оплатой коммунальных платежей и регистрацией по месту жительства.

Доказательств наличия объективных препятствий в пользовании спорной комнатой столь длительный период времени ответчик не представил, требований о вселении в нее не заявлял.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал и на то, что он является инвали<адрес> группы и состоит на очереди лиц, нуждающихся в жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются соответственно справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), информацией КЖКХ <адрес> по обращениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит в очереди в общегородском списке ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов за №, что не оспаривалось представителем истца, которая пояснила в судебном заседании, что ответчик с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении по Списку получателей субсидий в соответствии по городу Барнаулу не снимался.

Вместе с тем, суд полагает, что данные обстоятельства не являются основаниями к отказу в иске, учитывая следующее.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорной комнате, проживает в квартире, принадлежащей по праву собственности его сыну, куда добровольно выехал более 10 лет назад, требования о его выселении из спорной комнаты истцом не заявляются, в связи с чем суд полагает, что удовлетворение настоящего иска о признании ответчика утратившим право пользования конкретным жилым помещением – спорной комнатой, само по себе не нарушает жилищные права истца, в том числе право на предоставление субсидии на приобретение жилья как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий при наличии к тому правовых оснований.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчик длительное время, в том числе в течение четырех лет после достижения его сыном совершеннолетия, фактически не имел интереса в проживании в спорном жилом помещении, не имея препятствий в пользовании им, так как приобрел право пользования другим жилым помещением, в связи с чем суд полагает, что он фактически отказался от своих прав на спорное жилое помещение, его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Основанием для снятии ответчика с регистрационного учета в силу положений ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является признание лица утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.Б.Севостьянова