Решение № 2-1402/2025 2-1402/2025~М-767/2025 М-767/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1402/2025

Мотивированное
решение суда составлено 11.06.2025 года.

Дело № 2-1402/2025

25RS0010-01-2025-001291-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 03 июня 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа об установлении факта постоянного проживания,

с участием представителя администрации НГО ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению землепользования и застройки администрации НГО об установлении факта его постоянного проживания на территории Находкинского городского округа <.........> с ДД.ММ.ГГ. и по настоящее время, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. в соответствии с приказом № Управления землепользования и застройки администрации НГО, ему было отказано в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, на основании <.........> от ДД.ММ.ГГ. N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в <.........>". Основанием отказа послужил тот факт того, что у него отсутствует постоянная регистрация в Находкинском городском округе, с чем он не согласен. На территории Находкинского городского округа он проживает с момента рождения, с ДД.ММ.ГГ.. До своего совершеннолетия он проживал совместно с родителями по адресу: <.........>. В <.........> он окончил общеобразовательную школу №. Далее обучался в СПТУ-14 г Находка. После получения профессионального образования он по призыву служил в Вооруженных Силах РФ. После окончания военной службы он был трудоустроен, работал на разных предприятиях в <.........>. Последнее место работы - ИП ФИО4, подразделение в <.........>, где он проработал до ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. им был заключен контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы с дислокацией в зоне СВО. Сам контракт заключался в Находкинском военном комиссариате. Сразу после заключения контракта, до него довели информацию, что имея только временную регистрацию, в дальнейшем могут возникнуть трудности с расторжением или изменением контракта, а также возможны трудности при выплате страховых сумм. В соответствии с указанными рекомендациями он решил зарегистрироваться в принадлежащей его супруге квартире, находящейся по адресу: <.........>. Менять свое постоянное место жительство в <.........> он не собирался и не собирается. В указанной квартире, принадлежащей его супруге, он никогда не проживал, какие-либо его вещи там отсутствуют. Для него данная регистрация носила исключительно формальный характер, необходимый, по мнению представителей военного ведомства для заключения контракта, заключения договора страхования, а также для получения страховых выплат. Начиная с октября 2014 года и по настоящее время он зарегистрирован и проживает по догвору найма жилого помещения по адресу: <.........>, <.........>. Также в соответствии с предоставляемыми сведениями ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, об открытых расчетных счетах и картах, указанные счета и карты были открыты им в разное время в филиалах/отделениях указанных банков в <.........>. ДД.ММ.ГГ. он зарегистрировал брак в органах ЗАГС администрации <.........> с ФИО12 Ранее, до регистрации брака, он проживал совместно с ФИО12 по адресу регистрации: <.........>, <.........>. С 1995 года его супруга ФИО12 также проживает на постоянной основе в Находкинском городском округе. С 1998 года она работает в Находкинском филиале «Морского государственного университета им. адмирала ФИО5». Какое-либо недвижимое имущество зарегистрированное на его имя отсутствует.

Протокольным определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления землепользования и застройки администрации НГО на надлежащего ответчика администрацию НГО.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил установить факт его постоянного проживания на территории Находкинского городского округа <.........> с ДД.ММ.ГГ..

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика администрации НГО ФИО3, действующая на основании доверенности, дала пояснения согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что гражданам, постоянно проживающим на территории ЗАТО Фокино, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно на территории Партизанского муниципального округа <.........> или Шкотовского муниципального округа <.........> по выбору граждан. Исходя из изложенного, решение суда об установлении факта постоянного проживания в рамках Закона ПК №-КЗ необходимо только в случае отсутствия информации в базовом государственном информационном ресурсе регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что она работает в ГБОУ ВО «МГУ им. адмирала ФИО5» с 2015 года и знакома с ФИО1, поскольку он является мужем ее коллеги, кроме того, он также работал в данном учебном заведении. Насколько ей известно, ФИО1 постоянно проживает в <.........>. Также ей известно, что супруге заявителя ФИО12 по наследству досталась квартира в <.........>. Но заявитель с женой всегда проживали в <.........> и переезжать в <.........> не собирались. Также заявитель заключил контракт с Министерством обороны РФ и находится в зоне СВО. Именно для заключения контракта он зарегистрировался по месту жительства в <.........>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что знакома с заявителем ФИО1 с 1992 года. С 2014года он стал работать электриком в общежитии ГБОУ ВО «МГУ им. адмирала ФИО5», а когда познакомился со своей женой ФИО12, которая работает в ГБОУ ВО «МГУ им. адмирала ФИО5» преподавателем, стал проживать в общежитии, где у него имеется временная регистрация. До этого он жил со своей матерью в <.........>.

Выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта постоянного проживания предусмотрена положениями п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ. года рождения является гражданином Российской Федерации, родился в <.........> края.

Согласно отметке в паспорте ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.........>.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец указывает, что фактически проживал с момента рождения в <.........> края и просит установить факт его постоянного проживания на территории Находкинского городского округа <.........> с ДД.ММ.ГГ..

Факт того, что ФИО1 постоянно проживает на территории <.........> края подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским военным комиссариатом <.........> ФИО1 выдан военный билет НВ №.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 СПТУ-14 <.........> края выдан диплом АР № по профессии электромонтажник судовой.

ДД.ММ.ГГ. 1 ГОВД <.........> края ФИО1 выдан паспорт серии 0503 №, согласно которому ФИО1 имел регистрацию по адресу: <.........>.

Находкинским филиалом ФГБОУ ВО «МГУ им. адмирала ФИО5» ФИО1 ДД.ММ.ГГ. выдано свидетельство о присвоении квалификации по профессии электрогазосварщик – 3 разряд.

Согласно полису ОМС №, выданному ФИО1, страховой медицинской организацией является ООО СМО «Восточно страховой альянс» Находкинский филиал, расположенный по адресу: <.........>.

Из копии трудовой книжки ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГ. он был принят на работу к ИП ФИО10 в подразделение в <.........> на должность грузчика, ДД.ММ.ГГ. трудовой договор расторгнут.

Также в подтверждение того, что истец получал кредиты и открывал счета в офисах банков в <.........> ФИО1 предоставлены: анкета-заявление на выпуск и получение расчетной карты Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ., реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту ПАО «Сбербанк России», заявление на получение карты ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа <.........> была составлена запись акта о заключении брака между ФИО1 и ФИО12

Супруга ФИО1 – ФИО12 с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работала в должности преподавателя Находкинского филиала ФГБОУ ВО «МГУ им. адмирала ФИО5», с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время – в должности начальника колледжа, что подтверждается справкой Находкинского филиала ФГБОУ ВО «МГУ им. адмирала ФИО5» от ДД.ММ.ГГ..

Квартира, в которой истец имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <.........>, принадлежит супруге истца - ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

Военным комиссариатом <.........> ДД.ММ.ГГ. ФИО1 выдана справка в том, что он действительно проходит военную службу, работает в Вооруженных Силах РФ, контракт заключен на 1 год с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., и имеет права на реализацию (получение) мер правовой и социальной защиты (поддержки), установленных законодательством РФ для участников специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <.........> и <.........>.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания, ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>, Находкинский пр-т, <.........>, ком. 414, общ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>, Находкинский пр-т, <.........>, ком. 414, общ., в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>, Находкинский пр-т, <.........>, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>, Находкинский пр-т, <.........>, ком. 415, общ.

Между Находкинским филиалом ФГБОУ ВО «МГУ им. адмирала ФИО5» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ. заключен договор № найма жилого помещения – комнаты № по <.........> проспект, <.........>.

В настоящее время ФИО1 имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>, Находкинский пр-т, <.........>, ком. 415, общ.

Согласно справке Находкинского филиала ФГБОУ ВО «МГУ им. адмирала ФИО5», ФИО1 проживает по адресу: <.........>, Находкинский пр-т, <.........>, ком. 415-с октября 2014 года по настоящее время, состав семьи: муж - ФИО1, жена – ФИО12

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, установление факта постоянного проживания на территории Находкинского городского округа необходимо истцу для постановки на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, на основании <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <.........>».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился в Управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа с заявлением о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, на основании <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <.........>».

Поскольку на момент подачи заявления ФИО1 имел регистрацию по месту жительства по адресу: <.........>, Управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа ДД.ММ.ГГ. вынесен приказ № об отказе ФИО1 в постановке на учет, так как заявление подано в орган местного самоуправления, осуществляющий учет граждан, того муниципального образования, на территории которого граждане не проживают.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, регистрация истца по адресу: <.........> носит формальный характер, была необходима только для заключения контракта на прохождение военной службы, заключения договора страхования и получения страховых выплат, в то время как истец проживает на территории Находкинского городского округа.

Факт постоянного проживания ФИО1 на территории Находкинского городского округа подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 20 ГК РФ, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-О-П, постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства рассматривается как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, необязательно исходящих от органов регистрационного учета; факт постоянного проживания гражданина на территории субъекта Российской Федерации может быть установлен судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт проживания заявителя на территории Находкинского городского округа с ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Заявитель не имеет иной возможности подтвердить факт постоянного проживания на территории Находкинского городского округа, а также реализовать свои социальные права.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным, согласно ст.ст. 264, 268 ГПК РФ установить факт постоянного проживания ФИО1 на территории Находкинского городского округа с ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить имеющий юридическое значение факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, на территории Находкинского городского округа <.........> с ДД.ММ.ГГ..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Майорова Е.С.