Решение № 2А-843/2018 2А-843/2018~М-869/2018 М-869/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2А-843/2018

Дело № 2а-843/2018

УИД 29RS0005-01-2018-001055-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Исуповой А.А.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за

соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

представителя административного истца ФКУ «Исправительная колония

№ 1 УФСИН России по Архангельской области» ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда города Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО3 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с указанным административным иском, попросив установить ФИО3 административный надзор на срок погашения судимости, а также установить ему на этот период административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование данного требования сослалось на то, что срок отбывания наказания в местах лишения свободы у ФИО3 оканчивается 29 декабря 2018 года, он имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершённое при опасном рецидиве преступлений. Указанное обстоятельство в силу закона является основанием для установления административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснив, что приговором от 1999 года ему дополнительное наказание в виде каких-либо ограничений после освобождения от отбывания наказания не назначалось, он характеризуется положительно, переведён в облегчённые условия отбывания наказания, регистрации по месту жительства не имеет, намерен проживать либо в г.Липецке (в этом городе проживает его мама), либо в г.Ангарске. Также просил учесть, что поскольку Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был издан после его осуждения, то установление административного надзора противоречит положениям ст.10 УК РФ. Административный иск об установлении надзора противоречит положениям Конституции РФ и ч.1 ст.55, ст.131 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела с характеристикой, данной ему администрацией учреждения, согласился, пояснив, что дополнительного ознакомления с материалами дела не требуется.

Выслушав объяснения представителя исправительного учреждения, административного ответчика, а также прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании ч.3 ст.3 Закона в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом согласно ч.2 ст.4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ***** года рождения, приговором судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 2 сентября 1999 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями Холмогорского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2004 года, Исакогорского районного суда г.Архангельска от 23 октября 2013 года и от 5 июня 2018 года, Архангельского областного суда от 21 февраля 2014 года) за преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.162, п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, совершённые при особо опасном рецидиве, осуждён к 19 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 15 июня 1999 года с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей на территории Российской Федерации со 2 апреля по 14 июня 1999 года (л.д.9-11, 16, 17, 18-19, 20-22).

Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 10 августа 2009 года ФИО3 из исправительной колонии особого режима переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (л.д.20).

В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, срок отбывания наказания оканчивается 29 декабря 2018 года.

ФИО3 документирован паспортом гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства или пребывания на территории Российской Федерации не имеет (л.д.23).

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что в отношении ФИО3 следует установить административный надзор.

Так, ФИО3, являясь совершеннолетним, в декабре 2018 года освобождающийся из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, вследствие чего подпадает под действие ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Довод ФИО3 о том, что суд при вынесении приговора в 1999 году пришёл к выводу об отсутствии оснований для установления каких-либо ограничений после освобождения из мест лишения свободы, не может быть принят судом, поскольку основан на неправильном понимании закона административным ответчиком, толкующим как аналогичные понятия наказание в виде ограничения свободы (которое ФИО3 не было назначено) и административный надзор.

Доводы ответчика о том, что установление административного надзора противоречит положениям ст.10 УК РФ, ухудшает его положение как осуждённого до издания Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь ещё одним наказанием, судом отвергаются, поскольку противоречат положениям вышеназванного Федерального закона.

Так, административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на такое лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое преступление. При этом применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием у этого лица непогашенной либо неснятой судимости на день вступления в силу упомянутого закона вне зависимости от момента осуждения. В свою очередь, наличие судимости влечёт за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст.86 УК РФ).

Установление административного надзора согласуется с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1741-О и от 22 ноября 2012 года № 2064-О.

Иные доводы административного ответчика правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Определяя виды административных ограничений, подлежащих установлению административному ответчику, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание поведение ФИО3 в период отбывания наказания (имеет 39 поощрений; характеризуется положительно, переведён в облегчённые условия отбывания наказания; имевшиеся 20 взысканий сняты и погашены в установленном порядке – л.д.7, 8), характер и обстоятельства преступлений, за которые он имеет судимость, а также то, что административный ответчик места жительства или пребывания не имеет, применительно к положениям ч.8 ст.272 КАС РФ, суд считает, что ФИО3 следует установить административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за установленные пределы территории.

При определении территории, за пределы которой административному ответчику запрещён выезд, судом принимает во внимание, что преступления совершены ФИО3 в г.Котласе Архангельской области, вместе с тем после освобождения он намерен проживать в г.Липецке или г.Ангарске, но в г.Липецке у него проживает мама. В этой связи административному ответчику, являющемуся гражданином Российской Федерации, следует установить запрет выезда за пределы муниципального образования «Город Липецк».

Вышеуказанные ограничения будут в наибольшей степени отвечать задачам административного надзора.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», исходя из положений ст.10 УК РФ, административный надзор ФИО3 следует установить на срок погашения его судимости за совершение особо тяжкого преступления – 8 лет, предусмотренный п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), то есть по 28 декабря 2026 года включительно.

С учётом положений п.1 ч.3 ст.5 вышеуказанного Закона срок административного надзора следует исчислять ФИО3 со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.ст.273, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО3 удовлетворить.

Установить ФИО3, ***** года рождения, уроженцу *****, административный надзор по 28 декабря 2026 года включительно.

На период административного надзора установить ФИО3 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Липецк».

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО3 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С. Костылева