Решение № 2-830/2017 2-830/2017(2-8947/2016;)~М-8540/2016 2-8947/2016 М-8540/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-830/2017

Дело 2-830/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Томиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец обосновала тем, что 06 декабря 2015 года на 8-ом км. Автодороги А-375 произошло ДТП, в результате, которого водитель ФИО2, управляя автомобилем «NISSAN-GLORIA» государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с автомобилем истца «TOYOTA-PASSO» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ей на праве собственности, под управлением ФИО4. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП является ответчик. Ответственность ответчика не была застрахована в форме обязательного добровольного страхования. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Согласно заключению ООО «Дальневосточный Независимый центр оценки» стоимость затрат для восстановления поврежденного автомобиля «TOYOTA-PASSO» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 70721, 50 руб. За составление заключения эксперта, истцом уплачено 3500 рублей, уведомление ответчика телеграммами о времени и месте осмотра автомобиля составляет 962,40 руб. За оказание юридических услуг истец оплатил 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70721,50 руб.- расходы на восстановление транспортного средства, 3500 рублей- расходы на проведение экспертизы, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 962,40 руб., государственную пошлину в размере 2605,52 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик также в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и материалов ДТП, 06 декабря 2015 г. в 14 часов 25 минут на 8-м км. автодороги А-375 произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшего автомобилем «NISSAN-GLORIA» государственный регистрационный знак № регион и ФИО4 управлявшей автомобилем «TOYOTA-PASSO» государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 который, управляя автомобилем «NISSAN-GLORIA», допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA-PASSO», принадлежащим ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2015 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником автомобиля «NISSAN-GLORIA» государственный регистрационный знак №, а ФИО1 является собственником автомобиля «TOYOTA-PASSO» государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA-PASSO» государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа, составляет 70721 рубль 50 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик.

Как следует из справки о ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля «NISSAN-GLORIA» государственный регистрационный знак <***> регион, не была застрахована, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в объеме заявленных исковых требований в сумме 70721 рубль 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлена квитанция КА «Рубикон» №21-10/2016 об оплате оказания юридической помощи по за составление искового заявления на сумму 5000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы за составление акта осмотра транспортного средства в сумме 3500 рублей, подтверждаются договором на оценку транспортного средства от 08.02.2016 года, актом приемки-сдачи работ от 08.02.2016 года и квитанцией об оплате услуг оценки и экспертизы №.

Понесенные судебные расходы в виде уведомления ответчика, третьего лица телеграммами о времени и месте осмотра автомобиля, подтверждаются копиями телеграмм, квитанциями об оплате на общую сумму 962,40 руб.

При таких обстоятельствах требования истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в размере 2605,52 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 70721 рубль 50 копеек в счет возмещения ущерба, 2605 рублей 52 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3500 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 962 рубля 40 копеек в счет возмещения судебных расходов, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.