Решение № 2-1663/2017 2-1663/2017~М-1043/2017 М-1043/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1663/2017

Дело № 2-1663/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении на будущее время кредитного договора, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком 30.01.2014 г. заключен кредитный договор №2430111604, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. При заключении договора он не мог предположить, что экономическая ситуация в стране может измениться в худшую сторону. В июне 2016г. он произвел последний платеж по кредитному договору, т.к. ему пришлось ухаживать за супругой. Он несколько раз обращался в банк с просьбой отсрочки платежа, либо реструктуризации долга, но банк всегда отказывал. Он неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей. Считает, что данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и ответчиком.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержал, пояснив, что из-за болезни жены вынужден был уволиться с работы, в настоящее время на другую работу устроиться не может в связи с пенсионным возрастом, денег на оплату кредита не имеет.

Представитель ответчика ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заслушав истца, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №2430111604 от 30.01.2014г. на сумму 150000 руб. под 34 % годовых на 60 месяцев.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» исполнил свои обязательства, предоставил кредитные денежные средства ФИО1, до настоящего времени истцом обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу п.2 ст.451 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений истца, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор были заключены по волеизъявлению обеих сторон. Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исходя из показаний свидетеля ФИО3, кредит был получен для приобретения автомобиля, необходимость приобретения автомобиля вызвана ее переломом ног, ограничением мобильности и необходимостью транспортировки, таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в исковом заявлении – необходимость ухода за ФИО3, существовали на момент заключения кредитного договора.

Суд считает, что материальное положение истца, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора. Предъявляя требования и утверждая о непредвиденном изменении материального положения, ФИО1 никаких доказательств тому не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что материальное положение истца, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.

Таким образом, в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>