Приговор № 1-161/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-161/2021

УИД №

Дело №1-161/2021


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Захаровой Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Ибрагимова Л.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО7,

адвоката ФИО11 (ордер в деле),

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 18:33, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товарно-материальные ценности, <данные изъяты>, на общую сумму 400 рублей. Всего на сумму 1022 рубля 75 копеек.Однако ФИО1 был задержан на выходе из магазина сотрудниками торговой организации и ЧОП, таким образом, он не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и пояснил, что был задержан на месте сотрудниками магазина и ЧОП. Похищенное возращено.

Виновность ФИО1 также устанавливается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показала, что работает в торговой сети «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в вышеуказанном магазине, при просмотре камер видеонаблюдения, увидела в торговом зале мужчину, который спрятал под куртку колбасные изделия и сыр, в связи с чем она нажала кнопку вызова ЧОП. Далее мужчина, оставив тележку в торговом зале, не расплатившись за товар, направился к выходу, где в тамбуре магазина был задержан ею и сотрудниками ЧОП. Были вызваны сотрудники полиции. ФИО1 вынул из-под куртки похищенный товар.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудник полиции) видно, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД поступило сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершено хищение товара. Она в составе СОГ выехала по указанному адресу, где в служебной комнате магазина увидела мужчину, который представился ФИО1, на столе лежал товар, как ей стало известно, похищенный ФИО1 Далее была просмотрена видеозапись с камер наблюдения, на которой было видно, как ФИО1, находясь в торговом зале, спрятал под одежду в общей сложности 5 палок колбасы и 4 упаковки сыра и, минуя кассовую зону, направился к выходу. Данный мужчина был задержан на выходе из магазина директором магазина ФИО7 и сотрудником ЧОП (л.д.114-116).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что работает в должности сотрудника ГБР в ЧОП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа № совместно с Свидетель №3, приехали по вызову в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в тамбуре возле центральной двери ими, совместно с директором магазина ФИО7, был задержан ФИО1, который по из просьбе из-за пазухи и из кармана куртки достал 5 палок колбасы и 4 упаковки сыра. После чего, он сообщил в ОМВД о случившемся (л.д.144-145).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны по содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.153-154).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

сообщением ЧОП «<данные изъяты>» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, совершено мелкое хищение товара, задержан мужчина (л.д.5);

заявлением ФИО7 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил товар в магазине «<данные изъяты>» (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; изъяты: 5 палок колбасы, 4 упаковки сыра, запись с камеры видеонаблюдения (л.д.13-15);

изъятые предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.129-130, 132, 148-149, 151-152);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.43-44);

согласно справке, акту ревизии и товарным накладным, стоимость похищенного составляет 1022 рубля 75 копеек (л.д.17-20);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные документы осмотрены (л.д.146-147) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.151-152).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеописанного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление небыло доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 был задержан на выходе из магазина сотрудником данной торговой организации, которая при этом по видеокамерам наблюдала за действиями ФИО1 и была готова в любой момент пресечь его действия, что и сделала.

О такой же квалификации в судебном заседании просил защитник.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На ФИО1 по месту жительства жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.59-101, 139-141).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, письменные объяснения как активное способствование расследованию преступления (л.д.22), отсутствие материального ущерба по делу, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления, с целью недопущения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела суд, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту подсудимого в сумме 3000 рублей.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек в том числе, за труд адвоката во время предварительного следствия в сумме 6550 рублей, не имеется.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяцас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО14 доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья