Постановление № 5-873/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 5-873/2021

91RS0002-01-2021-003790-08

Дело № 5-873/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года <...>,

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица–

Общества с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй», ОГРН №, ИНН/КПП №/№, юридический адрес: 143081, Московская область, г. Одинцово, <...>, эт. 2, пом. 13, 14, 15, 16,

с участием:

- представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - «АСГ Техно Строй» - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут установлен факт допуска ООО «АСГ Техно Строй» по адресу: <адрес>, к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО10 Баходира Бахром Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял переноску строительных материалов, при отсутствии у него патента для работы на территории РФ. К трудовой деятельности ФИО10 У. приступил 10.09.2020 года. Должное лицо указывает, что ООО «АСГ Техно Строй» нарушило ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АСГ Техно Строй» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Пояснил, что ООО «АСГ Техно Строй» является генеральным подрядчиком по заключённому 12 сентября 2017 года с МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» Муниципальному контракту № Ф.2017.418070 по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция объекта муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым». Для осуществления работ по данному Муниципальному контракту были привлечены субподрядные организации: ООО «Завод АТОМ», ООО «СК Форс Групп», на которые в соответствии с договорами субподряда была возложена ответственность за нарушение миграционного законодательства. ООО «АСГ Техно Строй» к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО10 Б.Б.У. не привлекало и не совершало административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседаниене явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с какими-либо заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обращался. Поскольку его участие в рассмотрении дела обязательным не является, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При рассмотрении настоящего дела представитель общества ссылается на то, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что гражданин Узбекистана ФИО10 У. был привлечен к трудовой деятельности на объекте строительства по адресу: <адрес> иным лицом, а именно привлеченным к работам субподрядчиком.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения начальника УВД по Республике Крым ФИО4 № 148 от 11 сентября 2020 года проведена внеплановая выездная проверка места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес>.

Согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки были выявлены иностранные граждане, в числе которых - гражданин Республики Узбекистан Ражабов Баходир Бахром Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший незаконную трудовую деятельность без патента в качестве разнорабочего.

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО5 № 518 от ДД.ММ.ГГГГ Ражабов Баходир Бахром Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.5).

Исходя из содержания имеющихся в материалах рассматриваемого дела документов, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1У. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ лицо, выступающее непосредственным его работодателем, установлено не было. Соответствующие выводы в постановлении по делу о административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 12 сентября 2017 года МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» с ООО «АСГ Техно Строй» заключён Муниципальный контракт № Ф.2017.418070 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция объекта муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым» ( л.д. 24-34).

В материалах дела об административном правонарушении содержаться следующие документы:

- письменные объяснения представителя ООО «АСГ Техно Строй» ФИО6 от 25 сентября 2020 года, согласно которым, кроме прочих иностранных граждан, гражданин Узбекистана ФИО10 У. находился и был допущен на территорию строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, субподрядной организацией ООО «СК Форс Групп», ООО «АСГ Техно Строй» не проверяет документы работников субподрядных организаций (л.д.67);

- договор подряда № АСГ 344/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «АСГ Техно Строй» и ООО «СК Форс Групп» на выполнение строительно-монтажных работ (л.д.80-86);

- договор подряда № АСГ 251/2019 от 17.06. 2019 года, заключённый между ООО «АСГ Техно Строй» и ООО «Завод Атом» на выполнение строительно-монтажных работ (л.д.73-79)

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО7 и ООО «СК Форс Групп», на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 91-93);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ (услуг): оштукатуривание стен цементно-песчаным раствором, кирпичная кладка внутренних перегородок, подписанный ИП ФИО8 и ООО «СК Форс Групп» (л.д.95).

В судебном заседании представителем ООО «АСГ Техно Строй» ФИО2 к материалам дела были приобщены дополнительные документы. Так, в объяснениях ООО «АСГ Техно Строй» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указано, что иностранные граждане, в числе которых ФИО10 У., являются работниками ООО «СК Форс Групп». В качестве подтверждения данного довода представлено штатное расписание ООО «АСГ Техно Строй» на период 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ, утверждённое Приказом генерального директора ФИО9 №-шр от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должность разнорабочего по всем структурным подразделением организации отсутствует, а также договоры подряда, заключённые с ООО «АТОМ» и ООО «СК Форс Групп», и акты о приёмке выполненных работ по данным договорам.

ФИО10 У в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что был привлечен к трудовой деятельности на объекте строительства Дворец Спорта в <адрес> мужчиной по имени Владимир (л.д.7).

Сведения о том, что указанное ФИО10 Б.Б.У. лицо действовало от имени ООО «АСГ ТЕХНО СТРОЙ» и по его поручению, - материалы дела не содержат.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Представленными материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что именно обществом «АСГ ТЕХНО СТРОЙ» осуществлены те действия, которые в силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут назначение административного наказания.

Наличие в контракте условий о необходимости соблюдения обществом требований проведения инструктажа на рабочих местах перед началом работы с целью обеспечения безопасности и охраны здоровья, а также после завершения подготовительных работ на объекте, всех работников Подрядчика, а также работников прибывающих или работающих на строительной площадке, в том числе представителей заказчика, работников всех субподрядных организаций, иных лиц, имеющих право посещать или находиться на строительной площадке (п.5.4.4. Контракта), а также нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны самого Подрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций (п.5.4.18 Контракта) не свидетельствует о том, что оно является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку материалами дела достоверно не подтверждено, что именно им осуществлен допуск к выполнению работ (либо иное использование труда) ФИО10 Б.Б.У. в отсутствие у последнего разрешения на работу либо патента.

Таким образом, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 указанного Кодекса, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «АСГ Техно Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ввиду отсутствия доказательств того, что гражданин Узбекистана ФИО10 ЬБ.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически был допущен к выполнению работ именно ООО «АСГ Техно Строй».

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, усматриваю основания, предусмотренные п. 2, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АСГ Техно Строй».

На основании изложенного, руководствуясь п. 2, ч. 1 ст. 29.9, п. 2, ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй»- прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья И.А. Захарова